Без вины виноватые, или Еще раз про вину и объективное вменение

Статья посвящена нарушению принципа субъективного вменения в уголовном законе и в правоприменении. Несмотря на то что проблемы вины и субъективной стороны состава преступления исследованы в доктрине глубоко и установлен целый ряд законодательных (уголовно-правовых и уголовнопроцессуальных) гарантий исключения уголовной ответственности за деяния лишь признаками объективной стороны (возможно, и субъекта) соответствующих составов конкретного преступления, область объективного вменения и даже его формы расширяются. В последние годы появилась так называемая мягкая форма объективного вменения, когда правоприменители делают вывод о вине и виновности лица, не прибегая к аргументам и доказательствам. А в УК РФ увеличивается количество норм, диктующих объективное вменение, поскольку никакое другое невозможно. Автором приводятся и анализируются примеры и из УК РФ (в частности, признаки утраты общей трудоспособности или неизгладимого обезображивания лица в составе причинения тяжкого вреда здоровью, для констатации которых требуются специальные познания), и из материалов уголовных дел (в частности, по обвинению в групповых преступлениях, особенно в деяниях, предусмотренных статьей 210 УК РФ). Сделан вывод о том, что подобная ситуация не согласуется с презумпцией невиновности и нарушает принципы уголовного законодательства, а потому недопустима.

1. Арямов А. А., Кулаков В. В. Кодекс Амальфи (Tabula Amalfitana): публично-правовые положения частноправового происхождения // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2023. — № 1. — С. 6–23.

2. Бавсун М. В., Бавсун И. Г., Тихон И. А. Административная преюдиция и перспективы ее применения на современном этапе // Административное право и процесс. — 2008. — № 6.

3. Гарбатович Д. А. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне. — М. : Юрлитинформ, 2014.

4. Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен. — М. : Проспект, 2008.

5. Клебанов Л. Соблюдение принципа вины при квалификации преступлений, посягающих на культурные ценности // Уголовное право. — 2009. — № 1. — С. 23–29.

6. Куликов А. В. Небрежность в Уголовном кодексе РФ: отсутствие вменяемости или разновидность непреодолимой силы? // Российский юридический журнал. — 2020. — № 5. — С. 163–172.

7. Малина М. А. Презумпция невиновности — одна из ключевых гарантий воплощения нравственных начал в российском уголовном процессе // Российский судья. — 2024. — № 4. — С. 24–29.

8. Наумов А. В. Вина как признак преступления и принцип Уголовного кодекса РФ // Российский следователь. — 2022. — № 5. — С. 39–42.

9. Полянский Е. Ю. Теория состава преступления в уголовном праве США: ключевые позиции и основные недостатки // Lex russica. — 2013. — № 11. — С. 1191–1204.

10. Попов В. И. Теоретико-прикладные аспекты категорий «здравый смысл» и «абсурд» в праве // Современное право. — 2024. — № 1. — С. 28–40.

11. Проблемы квалификации преступлений / под ред. К. В. Ображиева и Н. И. Пикурова. — М. : Проспект, 2019.

12. Харлова М. И. Особенности состава преступления с административной преюдицией // Актуальные проблемы российского права. — 2016. — № 8. — С. 136–143.

13. Шаститко А. Е., Дозмаров К. В. Уголовное право в антитрасте — хорошее место для встречи права и экономики // Закон. — 2020. — № 9. — С. 141–150.

14. Шишков С. Н., Полубинская С. В. Проблемы установления признаков состава преступления с использованием специальных знаний // Уголовное право. — 2018. — № 5. — С. 114–123.