Смежные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные искусственным интеллектом: философско-правовой анализ замены критерия творчества на критерий инвестиций

   Статья посвящена обоснованию необходимости правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, созданных искусственным интеллектом, посредством смежных прав. Рассматриваются пути снижения правовых рисков создания результатов интеллектуальной деятельности с помощью технологий искусственного интеллекта и проводится философско-правовой анализ выдвинутой гипотезы — замены творчества на инвестиции в качестве критерия охраноспособности. В соответствии с авторской концепцией философско-правовым основанием замены критерия творчества может выступать экстраполяция категории Man М. Хайдеггера на искусственный интеллект в парадигме коммуникативной теории права. Искусственный интеллект не следует наделять правосубъектностью, а критерий творчества должен быть замещен критерием инвестиций, в связи с чем правовую защиту посредством предоставления смежного права следует распространить и на созданные искусственным интеллектом результаты интеллектуальной деятельности, именуемые Man-творчеством.

1. Балашова А. И. Правовой режим результатов деятельности искусственного интеллекта: единство и дифференциация подходов // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — 2023. — № 3 (41). — С. 190–206.

2. Евтеева Е. В. Охраноспособность объектов, созданных искусственным интеллектом: теоретическое обобщение // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — 2022. — № 3 (37). — С. 97–111.

3. Ильин А. В. О юридической науке и юридическом ремесле // Закон. — 2024. — № 9. — С. 93–95.

4. Каштанова П. А. Перспективы правовой охраны произведений, создаваемых с использованием искусственного интеллекта в России // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — 2023. — № 1 (39). — С. 120–132.

5. Кулапов В. Л. Основные принципы функционального подхода при исследовании государственно-правовых явлений // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2022. — № 2 (145). — С. 34–45.

6. Милюков С. А. Объекты, созданные с использованием искусственного интеллекта, как объекты авторских и смежных прав // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — 2025. — № 1 (47). — URL: http://ipcmagazine.ru/articles/1799896/ (дата обращения: 21. 04. 2025).

7. Перькова В. В. Правовые проблемы, связанные с задействованием искусственного интеллекта в создании результатов интеллектуальной деятельности // Закон и власть. — 2023. — № 2. — С. 46–49.

8. Русаков С. С. Ранний Хайдеггер и проблема соотношения субъекта и Dasein // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. — 2024. — № 2. — С. 143–151.

9. Тихонова С. В. Идейные истоки развития российской коммуникативной теории права // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2023. — № 2. — С. 25–47.

10. Watiktinnakorn C., Seesai J., Kerdvibulvech C. Blurring the lines: how AI is redefining artistic ownership and copyright // Discover Artificial Intelligence. — 2023. — Vol. 3. — Art. Num. 37. — doi: 10.1007/s44163-023-00088-y.