Проблема избыточности диспозитивных начал в регулировании института судебного представительства в цивилистическом процессе

В преддверии реформирования института судебного представительства логично будет осветить проблемы его правового регулирования. В качестве исходного тезиса отметим, что имеется значительная свобода в регламентации, отсутствуют унифицированные подходы. Зачастую это связано с многообразием субъектов. Однако в целом проблема обусловлена особенностями метода процессуального права. В научных исследованиях методу права, как правило, не уделяется должного внимания, хотя именно благодаря ему правоотношения выстраиваются определенным образом. Применительно к процессу метод — это совокупность всех аспектов регулирования на пути к достижению цели правосудия. Традиционно в теории процессуального права, обозначая метод регулирования, подчеркивают сочетание в нем императивной и диспозитивной основы. Цивилистический процесс для эффективного применения должен предоставлять его субъектам свободу усмотрения для совершения тех или иных процедур. Однако диспозитивность должна присутствовать в цивилистическом процессе в разумных пределах, соответственно именно его целям и задачам. Так, отсутствие унифицированного подхода к квалификации представителей, порядку оформления отношений и предоставлению полномочий способно оказать негативное влияние на эффективность процессуальной деятельности и достижение цели правосудия. Учитывая особое социальное значение института судебного представительства, полагаем, что современное состояние его правового регулирования демонстрирует избыточность диспозитивных начал.

1. Агеева Г.Е. Цифровая трансформация профессионального представительства // Legaltech: научные решения для профессиональной юридической деятельности : сб. докладов IX Моск. юрид. форума, 14–16 апр. 2022 г. Москва : Изд. центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), - 2022. - Ч. 4. - С. 306–309.

2. Административное судопроизводство : учебник для студентов юрид. высш. учеб. заведений / отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд., испр. и доп. Москва : Статут, 2021. - 662 с.

3. Алексеев С.С. Общая теория права : в 2 т. Москва, 1981. - Т. 1. - 359 с.

4. Арбитражный процесс : учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. Москва : Статут, 2017. - 443 с.

5. Аргунов А.В. Гражданский процесс России и Франции: принципы состязательности и диспозитивности // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdanskiy-protsess-rossii-i-frantsii-printsipy-sostyazatelnosti-i-dispozitivnosti/viewer (дата обращения: 10.09.2025).

6. Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. - 2006. - № 2. - С. 84-95.

7. Беляев В.П., Беляева Г.С. Процессуально-правовое регулирование: проблема эффективности // Актуальные проблемы российского права. - 2023. - № 18 (11). - С. 29-38.

8. Войтович Л.В. Реализация принципа диспозитивности при ведении дел представителем в цивилистическом судопроизводстве // Принципы гражданского процессуального права: проблемы правового закрепления, толкования и правоприменения : сб. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф., 09–10 окт. 2020 г. / сост. и ред. З.Ш. Матчанова. - Санкт-Петербург : Астерион, 2020. - С. 182-189.

9. Геваргиз А.А. К вопросу об истории судебного представительства в России // Бизнес в законе. - 2008. - № 3. - С. 207–209.

10. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. Москва: Издательский Дом «Городец», 2010. - 816 с.

11. Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М, 2010. - 409 с.

12. Игнатенкова К.Е. Дозволение как способ правового регулирования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 28 с.

13. Кулапов В.Л. Способ правового регулирования. Саратов, 2010. - 173 с.

14. Курочкин С.А. Соглашения в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 3. - С. 52-72.

15. Ланг П.П. Правовая деятельность: аксиологические и мировоззренческие основания : дис. … д-ра юрид. наук. Самара, 2022. - 502 с.

16. Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. Москва, 1973. - 160 с.

17. Осинцев Д.В. Метода правового регулирования или способы формулирования правовых норм // Российский юридический журнал. - 2016. - № 6 (111). - С. 19–35.

18. Петров Д.Е. Метод и способ правового регулирования: вопросы соотношения // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2016. - № 1 (37). - С. 37-42.

19. Пименова Е.Н. Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2010. - 23 с.

20. Сахнова Т.В. О предмете гражданского процессуального права в контексте современных реформ // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2021. - № 12 (88). - С. 41-49.

21. Сорокина Ю.В. Метод правового регулирования как проявление сущностных свойств права // Вопросы российского и международного права. - 2011. - № 1. - С. 8-32.

22. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). Санкт-Петербург, 2003. - 661 с.

23. Улетова Г.Д. О предмете и методе правового регулирования и самостоятельности исполнительного права сквозь призму общетеоретических исследований и взглядов А.Т. Боннера: новый виток дискуссии // Вестник гражданского процесса. - 2022. - № 4. - С. 77-119.

24. Юдин А.В. Гражданское процессуальное правонарушение и ответственность. Санкт-Петербург, 2009. - 622 с.