Preview

Актуальные проблемы российского права

Расширенный поиск

Критерии отграничения банкротства организации, используемого для оптимизации налогообложения или в целях уклонения от уплаты налогов

https://doi.org/10.17803/1994-1471.2017.82.9.116-125

Полный текст:

Аннотация

Предметом исследования выступают нормы о процентах, предусмотренные ст. 75 Налогового кодекса РФ, а также ст. 81, 95 и 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Автором проведен анализ соотношения публично-правового и частноправового интереса в их применении, а также приоритетного использования норм Закона о банкротстве перед НК РФ. Комплексными аспектами темы исследования выступают последствия модификации налоговых обязательств, в результате которых налогоплательщик не исполняет обязанности по уплате НДС и налога на прибыль организаций. Рассматривая экономический эффект от соответствующих изменений, автор обращает внимание на отсутствие ясных критериев пограничного поведения налогоплательщика, контролирующих его лиц, а также арбитражных управляющих, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды, оптимизации налоговой нагрузки или уклонения от уплаты налогов. В качестве методов исследования применены методы системного и логического анализа, а также обобщения нормативного материала. Выбор темы продиктован тем, что вопросы начисления пени по налоговому и гражданскому законодательству, их соотношение касаются широкого круга субъектов предпринимательской деятельности, а также фискальных органов. Соответственно, верное понимание правовой природы процентов, взимаемых по налоговому и гражданскому законодательству, имеет крайне важное практическое значение. Автором сформулированы предложения по корректировке ст. 75 НК РФ, которая позволяет преодолеть противоречия и применять нормы законодательства о банкротстве в приоритетном порядке по отношению к нормам налогового законодательства. Вместе с тем налоговые выгоды от применения процедур банкротства нельзя признать урегулированными в должной степени, пресекающей различные действия в обход закона.

Об авторе

С. С. Извеков
Уральский государственный юридический университет
Россия


Список литературы

1. Бобков А.В. Криминальное банкротство: криминологическая характеристика и противодействие: дис.. канд. юрид. наук. - Омск, 2006.

2. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный). - 2-е изд., перераб. и доп. // СПС «КонсультантПлюс».

3. Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ТК Велби, 2002. - Т. 1.

4. Евстратова Ю.А. Системный анализ специальных знаний, используемых в расследовании и раскрытии криминальных банкротств: дис.. канд. юрид. наук. - Иркутск, 2008.

5. Забуга И.А. Последствия введения внешнего управления // Законы России. - 2007. - № 3.

6. Зацепин А.М. Неправомерные действия при банкротстве в уголовном праве: социальная обусловленность криминализации, проблемы законодательной регламентации и квалификации: дис.. канд. юрид. наук. - М., 2010.

7. Королев В.В. Ответственность за криминальные банкротства в праве США и России: сравнительно-правовой аспект: дис.. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2008. - 241 с.

8. Краснов Д.Г. Государственная политика противодействия криминальному банкротству: дис.. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006. - 236 с.

9. Морозова Ю.В. Неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротства по уголовному законодательству Российской Федерации: дис.. канд. юрид. наук. - М., 2010. - 245 с.

10. Муратов Д.А. Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства: дис.. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2004. - 251 с.

11. Ненайденко А.Г. Преднамеренное и фиктивное банкротства: Актуальные проблемы уголовной ответственности: дис.. канд. юрид. наук. - М., 2005. - 190 с.

12. Пивоварова Н. Н. Криминальные банкротства: проблемы уголовно-правового регулирования и противодействия: дис.. канд. юрид. наук. - Краснодар, 2010.

13. Ращевский Е. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов // Хозяйство и право. - 2001. - № 11.

14. Сарбаш С.В. Финансовое оздоровление и внешнее управление // Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / под ред. В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2010.

15. Токарев Д.С. Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство: дис.. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2009.

16. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). - М., 2006.


Для цитирования:


Извеков С.С. Критерии отграничения банкротства организации, используемого для оптимизации налогообложения или в целях уклонения от уплаты налогов. Актуальные проблемы российского права. 2017;(9):116-125. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2017.82.9.116-125

For citation:


Izvekov S.S. Criteria for Delineating the Bankruptcy of an Organization used to Optimize Taxation or Evade Taxes. Actual Problems of Russian Law. 2017;(9):116-125. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1994-1471.2017.82.9.116-125

Просмотров: 7


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1994-1471 (Print)