Conditions of Assessment of Objectivity of Expert Information
https://doi.org/10.17803/1994-1471.2018.86.1.133-141
Abstract
The article deals with the problem of an objective assessment of the reliability of results of forensic art expertise in psychological legal context. The author identifies formal and informal criteria for an objective assessment of the reliability of the expert information. Special attention is given to: "objective", "objectively," "objectivity," "objectify", "objectification" correlated with academic terms. Based on the characteristics of expert activity, the author explores: the structure of objective information; organization of scientific expertise; the objectivity of the ideological positions of the subjects of expertise, defining a plurality of values and criteria of objectivity, evidence of their confidence. The importance of the objectivity is revealed through the study of: conditions of objectivity and stages of objectification of evaluation. It is determined that an objective assessment of the outcome of the examination is based on the optimal (in proceedings) interaction of actors of examination that possess native (dual) axiological notions: professional (legal) knowledge and moral senses of subjects of expertise. It is shown that: objective assessment of information depends on finding adequate to the situation proportionate "solution multipliers" needed for comparison; the final condition for the objective evaluation is to identify the evaluation criteria derived from objective (procedural; emanating from a particular case and scientific) reasons that form the indicators, relative to the specified criterion, and are the result of the objectivity of the evaluation of the reliability of the information.
About the Author
L. K. Bondarenko
North Caucasus Branch of Russian State University of Justice
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза : курс общей теории. - М. : Норма, 2007. - 480 с.
2. Белкин Р. С. Криминалистика : учебник для вузов. - М. : Норма, 2001. - 990 с.
3. Бондаренко Л. К. Доказательственное содержание судебной искусствоведческой экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. - 2015. - № 3. - С. 17-22.
4. Бондаренко Л. К. Признаки и критерии научной обоснованности результатов судебно-искусствоведческой экспертизы // Культура: управление, экономика, право. - 2016. - № 4. - С. 3-8.
5. Бондаренко Л. К. Психологические аспекты компетентности субъектов судебной искусствоведческой экспертизы // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 12. - С. 11-17.
6. Зинин А. М., Майлис Н. П. Научные и правовые основы судебной экспертизы : курс лекций. - М., 2001.
7. Корухов Ю. Г. Взаимодействие и взаимоотношение субъектов при проведении судебных экспертиз // Основы судебной экспертизы. - М., 1997.
8. Критерии научности // URL: http://studyspace.ru/ ; http://lects.ru (дата обращения: 12.12.2016).
9. Материалы VI Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях», посвященной памяти заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Юрия Кузьмича Орлова (г. Москва, 19-20 января 2017 г.). - М. : Проспект, 2017. - 656 с.
10. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка : 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - М. : Азбуковник, 1999. - 944 с.
11. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). - М., 1995.
12. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - 3-е изд., доп. - М. : Норма: Инфра-М, 2011. - 736 с.
13. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. - М. : Проспект, 2011. - 464 с.
14. Словарь иностранных слов. - 18-е изд., стер. - М. : Рус. яз., 1989. - 624 с.
15. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. - 4-е изд. - М. : Сов. энциклопедия, 1986. - 1600 с.
Review
For citations:
Bondarenko L.K. Conditions of Assessment of Objectivity of Expert Information. Actual Problems of Russian Law. 2018;(1):133-141. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1994-1471.2018.86.1.133-141
Views:
489
Email this article 