General and Special in the Regulation of Pledge of Rights under Russian and German Law

The article is devoted to the comparative legal analysis of the pledge of rights in Russia and Germany. Highlighting the general and special in the legal regulation of the pledge of rights in the two States, the author draws attention to the difference in the conceptual grounds in establishing and terminating the pledge right of the pledgee to the right. Unlike Russian law, the pledge of rights in the Federal Republic of Germany is viewed not as a liability, but as a limited property right. It is concluded that the legal regime for the pledge of rights under the German Civil Code (GCC) is determined by the rules on the pledge of movable things. The legislative acceptance of the transfer of the mode of things to the regime of rights is not accidental: according to German law, the object of real rights is not only things, but also rights. Such an approach is incompatible with either Russian legislative regulation or with prevailing doctrinal views, based on the denial of the legalization of the "right to the right" and the exclusion of the right from the objects of right to things. The model of the pledge of rights in Germany is based on the principle of two-stage registration of contractual relations, involving the conclusion of a contractual agreement and a property agreement, the construction of which is unknown to Russian law. With respect to the pledge of rights, it is a question of the specific construction of a property agreement in the GCC - contract of assignment of rights. Considering the peculiarities of the legal regulation of the pledge of rights under the Civil Code of the Russian Federation, the author draws attention to the contradictory provisions of the law, in particular, the requirements of Art. 358.6 on the performance of the debtor's obligations by the pledgor.

pledge, pledge of rights, pledge of claims, pledgee of the right, pledgor, creditor's lien, property law, realization of the pledged right, assignment of rights, pledge of rights agreement, property agreement, debtor of the pledgor, right holder

1. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / пер. с нем. М. : Бек, 2001. С. 216-220

2. Жалинский А., Рерихт А. Ведение в немецкое право. М. : Спарк, 2001. С. 425- 434

3. ЮлдашбаеваЛ. Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг. М. : Статут, 1999. С. 111-118

4. Василевская Л. Ю. Особенности правовой конструкции залога по российскому и германскому законодательству // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 107-117

5. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 51. Ст. 6687

6. Василевская Л. Ю. Залог прав по российскому и германскому законодательству (сравнительно-правовой анализ) // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 132-141

7. Василевская Л. Ю. Особенности конструкции «право на право» в германском законодательстве // Право и политика. 2003. № 8. С. 26-43

8. Василевская Л. Ю. Залог и натуральное обязательство: общее и особенное в правовых конструкциях // Юридический мир. 2015. № 6. С. 54-58

9. Суханов Е. А. Вещное право : научно-познавательный очерк. М., 2017. С. 224-228

10. Василевская Л. Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 5. С. 119-132

11. Baur J., Stürner R. Sachenrecht. München, 2009. S. 177-174

12. Schapp J. Sachenrecht. 2 Auflage. München, 1995. S. 302-306

13. Bundesgerichtshof, Urteil vom 28.02.99 // Neue juristische Wochenschrift. 2000. S. 1601

14. Reichsgericht, Urteil vom 24.04.1908 // Entscheidungen des Reichgerichts in Zivilsachen, Band 68. S. 356

15. Landtsgericht Hamburg, Urteil vom 23.12.85 // Neue juristische Wochenschrift. 1986. S. 998

16. Bundesgerichtshof, Urteil vom 17.02.96 // Neue juristische Wochenschrift. 1996. S. 1502

17. ВеберХ. Обеспечение обязательств = Kreditsicherungsrecht. М., 2009. С. 382-383

18. Helms T., Zeppernick J. Sachenrecht I. 2 Auflage. München, 2013. S. 120-121

19. Василевская Л. Ю. Цессия в механизме установления «права на право» // Законодательство. 2004. № 5. С. 13-21

20. ШаппЯ. Система германского гражданского права : учебник / пер. с нем. С. В. Королева. М., 2006. С. 106

21. Bankrecht. Beck-Texte im Deutschen Taschenbuch-Verlag. 26 Aufl. München, 1998

22. Rechtsgerichtshof. Urteil vom 30.06.1909 // Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen, Band 84

23. Bundesgerichtshof, Urteil vom 03.02.99 // Neue juristische Wochenschrift. 2000. S. 965

24. Bundesgerichtshof, Urteil vom 13.12.2005 // Neue juristische Wochenschrift. 2006. S. 45