The Right to Pre-trial Challenge of Acts and Actions of Administrative Bodies: Peculiarities of its Implementation in Russia and France
https://doi.org/10.17803/1994-1471.2018.89.4.077-094
Abstract
The article is devoted to the comparative analysis of pre-trial procedure of challenging acts and actions of administrative bodies in Russia and France. The purpose of this analysis is to determine peculiarities of this institution in both countries and to elaborate recommendations aimed at improving the Russian legal reality in the area in question with dew account of experience of France. Despite the fact that in France there are more than 150 compulsory procedures of pre-trial challenge of administrative acts, the French law-maker does not provide for the mandatory pre-trial challenge for any event. The effectiveness of voluntary pre-trial challenge is demonstrated by the example of administrative law mechanisms that are able to provide comprehensive and complete consideration of individual complaints of individuals brought to the administrative court. Such efficiency is largely predetermined by the requirements for the complaint (its subject matter and object), conditions of implementation of the right to a pre-trial challenge (deadlines for filing a complaint, the right to claim within the prescribed period), and the rules of joining pre-trial and trial stages of the complaint. Moreover, the issue of interim measures employed to suspend enforcement of an administrative act being challenged is still very important.
References
1. Административная юрисдикция налоговых органов : учебник / Е. А. Алехин, Л. М. Ведерников, А. М. Воронов [и др.] ; под ред. М. А. Лапиной. - М. : ВГНА Минфина России. - 2012. - 346 с.
2. Бударина В. А. Административная жалоба: материальное и процессуальное правовое исследование : aвтореф. дис.. канд. юрид. наук : 12.00.14. - Воронеж, 2007. - 24 с.
3. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. - 2-е изд. - М., 1917. - 429 с.
4. Ведель Ж. Административное право Франции / пер. с фр. ; под ред. М. А. Крутоголова ; пер. Л. М. Эн-тина. - М. : Прогресс, 1973. - 512 c.
5. Давыдова Е. В. Досудебный порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц : автореф. дис.. канд. юрид. наук : 12.00.14. - М., 2008. - 22 с.
6. Зырянов С. Г., Южаков В. Н. Досудебное обжалование решений при осуществлении государственного контроля // Государственная служба. - 2014. - № 6 (92). - С.19-25.
7. Корпина А. А. Налоговые споры: понятие, их классификации и способы разрешения // Налоги. - 2016. - № 12. - С. 9- 12.
8. Курындин П. А. Французская доктрина подразумеваемых (имплицитных) административных актов и перспективы ее применения в РФ // Актуальные проблемы административного права. - 2015. - № 2. - С. 35- 41.
9. Лещина Э. Л., Магденко А. Д. Административно-процессуальное право : курс лекций. - М. : Российский государственный университет правосудия, 2015. - 310 с.
10. Мушта Е. В. Оспаривание ненормативных правовых актов антимонопольных органов // Закон. - 2013. - № 7. - С. 69-73.
11. Ноздрачев А. Ф. Административная разрешительная система: происхождение и содержание современного понятия // Журнал российского права. - 2014. - № 6. - С. 52-64.
12. Ноздрачев А. Ф. Административные акты: понятие, признаки, динамика // Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ж. Марку. - М. : Статут, 2011. - С. 134-164.
13. НудненкоЛ. А., Хаманева Н. Ю. Новый закон «Об обращениях граждан»: достоинства и недостатки // Государство и право. - 2007. - № 3. - С. 5-15.
14. Панова И. В. Внесудебный и досудебный порядок рассмотрения административных дел // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2013. - № 7. - С. 126-161.
15. Рязановский В. А. Единство процесса. - М., 2005. - 80 с.
16. Сыщиков И. С. Институт обжалования налогоплательщиками решений налоговых органов: проблемы развития в современной России // Вестник ВГУ. - Серия «Право». - 2011. - № 1. - С. 328-332.
17. Тропская С. С. Административный порядок обжалования неправомерных действий и решений государственных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы налогоплательщика - физического лица // Финансовое право. - 2007. - № 8. - С. 14- 21.
18. Хаванова И. А. Налоговая жалоба: сравнительно-правовое исследование / под ред. И. И. Кучерова - М. : Юриспруденция, 2013. - 184 с.
19. AdernoА. Le silence de l»administration vaut désormais accord. en principe. // URL: http://www.seban-associes.avocat.fr/?module=actualites&page=4&article=104&ID_newsletter=107.
20. Bénassy-Quéré A. Les taux d'intérêt / еd. La Découverte. 1998.
21. Chapus R. Droit administratif général // Montchrestien. - T. 1. - 15ème éd. - 2001. - № 668.
22. Cristau A. La notion d'atteinte à un intérêt légitime ou la légitimité de l'intérêt lésé. - Paris : Edité par l'auteur. 1997.
23. Dupuis G. La définition de l»acte unilateral. Mélanges Eisenmann, 1975.
24. Hoellbacher M. Taxpayer rights in Austria // The Confederation Fiscale Europeenne at 50 years. 2008.
25. Waline J. Droit administratif // Dalloz. 2008.
Review
For citations:
Kuryndin P.A. The Right to Pre-trial Challenge of Acts and Actions of Administrative Bodies: Peculiarities of its Implementation in Russia and France. Actual Problems of Russian Law. 2018;(4):77-94. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1994-1471.2018.89.4.077-094
Views:
709
Email this article 