Ускоренное досудебное производство по уголовным делам: перспективы развития

В статье рассматриваются вопросы создания новой модели упрощенного производства, которая бы не отличалась излишней громоздкостью, отвечала потребностям правоприменительной практики и позволяла в полной мере обеспечить защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Анализируется законопроект о введении уголовного проступка. Поддерживается идея о том, что прерогатива прекращения уголовного преследования в отношении лица, совершившего уголовный проступок, принадлежит исключительно суду. Суд должен разрешать данный вопрос в судебном заседании с участием подозреваемого (обвиняемого), защитника, потерпевшего, его представителя, прокурора. Рассматривая материалы о прекращении уголовного преследования и применении мер уголовно-правового характера, суд в судебном заседании устанавливает фактические обстоятельства совершенного преступления и только после этого может применить меры уголовно-правового воздействия. Автор приходит к выводу о том, что предлагаемые в законопроекте нормы обладают значительным резервом для оптимизации досудебного производства. С позиций возможного учета зарубежного опыта анализируется протокольная форма производства по делам об уголовных проступках в законодательстве Казахстана, а также модель приказного производства в уголовном процессе Казахстана. Делается вывод о том, что вынесение приговора без судебного заседания в отсутствие подсудимого и иных участников процесса не отвечает требованиям, предъявляемым к современному правосудию. Автор приходит к выводу о том, что весьма перспективным является установление сокращенного срока досудебного производства (10 суток) по уголовным делам в отношении лиц, совершивших уголовный проступок либо иное преступление небольшой либо средней тяжести, уголовное преследование за которые может быть прекращено с применением меры уголовно-правового характера. Возможны и сокращения в доказывании по таким категориям уголовных дел.

ускоренное досудебное производство, уголовный проступок, суд, меры уголовно-правового характера, судебный штраф, протокольная форма, приказное производство, дознаватель, следователь, прокурор, постановление суда, дознание в сокращенной форме

1. Боярская А. В. Проблемы юридической конструкции предмета доказывания в рамках сокращенного дознания // Российская юстиция. - 2015. - № 1. - С. 38-42.

2. Гаврилов Б. Я. Досудебное производство по УПК России и Украины: что удалось и к чему стремиться? // Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений : материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 14 ноября 2013 г.). - М., 2013. - Ч. 1. - С. 125-134.

3. Гирько С. И. Производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме: прогнозы и суждения // Российский следователь. - 2013. - № 21. - С. 4-5.

4. Доля Е. А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме // Российский судья. - 2013. - № 6. - С. 43-46.

5. Дорошков В. В. Дифференциация форм уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях. Проблемы теории и практики. - М., 2010. - С. 29-34.

6. Качалова О. В. Виды ускоренного производства в российском уголовном процессе. - М. : Юрлитинформ, 2016. - 243 с.

7. Кувалдина Ю. В. Сокращенное производство: вчера, сегодня, завтра (гл. 32.1 УПК РФ) // Вестник Томского университета. - Серия «Право». - 2014. - № 1 (11). - С. 50-53.

8. Смирнов А. В. Дознание в сокращенной форме: еще раз о духе законов // Уголовный процесс. - 2013. - № 6. - С. 27-30.

9. Сумин А. А. Сокращенное дознание: мертворожденное дитя реформаторов уголовного процесса // Адвокат. - 2013. - № 1. - С. 5-8.

10. Хатуаева В. В., Калинина Л. В. Институт сокращенного дознания как дифференциация формы предварительного расследования // Современное право. - 2014. - № 8. - С. 79-82.