Судьба специальных прав юридического лица при его преобразовании

В статье делается вывод о том, что субъективное гражданское право, которое в силу закона может принадлежать юридическому лицу только определенной организационно-правовой формы, прекращается при смене юридическим лицом соответствующей организационно-правовой формы. Проанализирована коллизия между п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым права и обязанности юридического лица при его преобразовании не изменяются, и п. 1 ст. 296 ГК РФ, согласно которому право оперативного управления может принадлежать только учреждению и казенному предприятию. Доказано, что в п. 5 ст. 58 ГК РФ подлежит ограничительному толкованию и должен распространяться только на обязательственные отношения данного юридического лица. Следовательно, коллизия между п. 5 ст. 58 и п. 1 ст. 296 ГК РФ разрешается в пользу последней нормы. Исходя из принципа диспозитивности, юридическое лицо несет все риски неблагоприятных последствий, вызванных реорганизацией, в том числе связанных с прекращением у него специальных субъективных прав. Прекращение права оперативного управления при смене юридическим лицом организационно-правовой формы коррелирует с общеправовой тенденцией, направленной на сокращение числа случаев использования института оперативного управления в хозяйственном обороте. Основные аргументы сторонников и противников данной точки зрения проанализированы на примере конкретного судебного спора по делу № А60-18402/2015.

специальное субъективное право, право оперативного управления, прекращение субъективного права, организационно-правовая форма, реорганизация юридического лица, преобразование юридического лица, неосновательное обогащение, принцип диспозитивности, правовая коллизия, ограниченные вещные права, обязательственные права

1. Бевзенко Р. С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. - 2011. - № 5. - С. 4-30.

2. Берсункаев Г. Э. Правовой режим имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий // Правовой режим имущества субъектов предпринимательской деятельности : сб. науч. трудов / отв. ред., сост. В. С. Белых. - М., 2006. - С. 185-225.

3. Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика : сборник памяти С. А. Хохлова / отв. ред. А. Л. Маковский. - М., 1998. - С. 228-271.

4. Латыев А. Н. Универсальное правопреемство vs общее имущество супругов: побеждает регистрация. Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.06.2016 № 309-ЭС16-1899 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2016. - № 9. - С. 9-15.

5. Романенко Д. И. Аналогия в системе российского гражданского права // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 9. - С. 76-80.

6. Российское гражданское право : учебник: в 2 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. - 2-е изд., стереотип. - М., 2011. -T. 1. - 958 с.

7. Рудакова В. Д. Права на имущество публичных юридических лиц // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 5. - С. 821-827.

8. Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. - М., 2003. - 381 с.