The Future of the Legal Entity Special Rights When it is Reorganized

The article concludes that te civil right that by virtue of law can be assigned to a legal entity of a certain organizational and legal form terminates when a legal entity changes its organizational and legal form. The author analyzes the conflict between Para. 5 of Art. 58 of the Civil Code of the Russian Federation, according to which the rights and obligations of the legal entity when it is reorganized do not change, and Para. 1 of Art. 296 of the RF Civil Code, according to which the right of operational management can belong only to an entity and state enterprise. It is proved that Para. 5 of Art. 58 of the Civil Code of the Russian Federation is subject to restrictive interpretation and applies exclusively to the obligations of the legal entity in question. Consequently, the conflict between Para. 5 of Art. 58 and Para. 1 of Art. 296 of the RF Civil Code is resolved in favor of the latter rule. Due to the principle of free exercise of rights, a legal entity bears all risks of adverse consequences caused by reorganization, including consequences associated with the termination of specific legal rights. Termination of the right of operational control when a legal entity is replaced by an organizational and legal form correlates with the general legal tendency aimed at reducing the number of cases of using the institute of operational management to govern economic transactions. The main arguments of supporters and opponents of this point of view are analyzed on the example of a specific dispute in case No. A60-18402/2015.

Specific legal right, right of operational control, termination of a legal right, organizational and legal form, reorganization of a legal entity, transformation of a legal entity, unjust enrichment, principle of free exercise of rights, conflict of law, limited property rights, rights under obligations

1. Бевзенко Р. С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. - 2011. - № 5. - С. 4-30.

2. Берсункаев Г. Э. Правовой режим имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий // Правовой режим имущества субъектов предпринимательской деятельности : сб. науч. трудов / отв. ред., сост. В. С. Белых. - М., 2006. - С. 185-225.

3. Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика : сборник памяти С. А. Хохлова / отв. ред. А. Л. Маковский. - М., 1998. - С. 228-271.

4. Латыев А. Н. Универсальное правопреемство vs общее имущество супругов: побеждает регистрация. Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.06.2016 № 309-ЭС16-1899 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2016. - № 9. - С. 9-15.

5. Романенко Д. И. Аналогия в системе российского гражданского права // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 9. - С. 76-80.

6. Российское гражданское право : учебник: в 2 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. - 2-е изд., стереотип. - М., 2011. -T. 1. - 958 с.

7. Рудакова В. Д. Права на имущество публичных юридических лиц // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 5. - С. 821-827.

8. Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. - М., 2003. - 381 с.