Понятие государства в политико-правовых исследованиях: отечественная и западная традиции

Статья посвящена рассмотрению этимологии и анализу содержания понятия «государство» в отечественной и западной традиции политико-правовой науки с точки зрения различных направлений теории государства. Автором вновь поднимается фундаментальная для юридической и политико-правовой науки проблема понимания государства, обосновывается ее актуальность на современном этапе. Исследуется влияние этимологии понятия «государство» на его содержание. Определяется специфика понимания государства, присущего представителям основных течений западноевропейской и американской политико-правовой науки, приводятся «овеществленный» подход к пониманию государства как самостоятельного субъекта правовых отношений, концепция государства как совокупности институтов и отношений в сфере управления, а также идея государства как идеологического конструкта. Рассматриваются и сопоставляются с приведенными концепциями отечественные подходы к пониманию государства. Сравниваются признаки субъектности и правосубъектности государства. Предлагается обоснование различий в теоретическом осмыслении государства в отечественной и западной традициях. Объясняется значение исследования и критического осмысления нетрадиционных для отечественной науки подходов к пониманию государства на современном этапе.

1. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник / А. Б. Венгеров. - 9-е изд., стер. — М.: Изд-во Омега-Л, — 2013. — 607 с.

2. Данилин А. Б. Будущее России: суверенитет, качество жизни, модернизация — М.: Современные тетради, — 2019. — 304 с.

3. Кревельд М. ван. Расцвет и упадок государства – Москва ; Челябинск: ИРИСЭН, Социум, – 2019. – 544 с.

4. Ленин В. И. Полное собрание сочинений : в 55 т. / В. И. Ленин ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС — 5-е изд. — М.: Гос. изд-во полит. лит., 1969. — Т. 33. Государство и революция. — С. 1 – 120.

5. Манукян А. Р., Кириллова Е.А. Концепция правосубъектности государства в гражданских правоотношениях // Проблемы экономики и юридической практики. — 2017. — №5. — С. 94 – 98.

6. Мартышин О. В. К истории формирования понятия «государство» // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. — 2018. — №4 (44). — С. 37 – 48.

7. Неттл Дж П. Государство как понятие-переменная // Полит. наука. — 2011. — №2. — С. 213 – 241.

8. Фуко М. Безопасность, территория, население. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1977 – 1978 учебном году. — СПб.: Наука, 2011. — 544 с.

9. Фуко М. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978 – 1979 учебном году — СПб.: Наука, — 2010. — 448 с.

10. Четвернин В. А. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. – М., – 2006. – 832 с.

11. Шалютин Б. С. О понятии государства в юриспруденции // Общество и право. – 2012. – №5 (42). – С. 33.

12. Abrams P. Notes on the Difficulty of Studying the State. The Anthropology of the state Blackwell readers in anthropology edited by Aradhana Sharma and Akhil Gupta, 2006. — P. 112 – 126.

13. Gramsci A. Selections from the Prison Notebooks, London: Lawrence and Wishart, — 1971. — P. 244.

14. Jessop B. A neo-Gramscian approach to the regulation of urban regimes: accumulation strategies, hegemonic projects, and governance Bob Jessop Pre-print of chapter of same title in M. Lauria, ed., Reconstruting Urban Regime Theory, — London: SAGE, — 1997. — P. 51– 73.