Групповое совершение преступления по англосаксонскому уголовному праву: особенности законодательной регламентации

Статья посвящена сравнительно-правовому анализу группового совершения преступления по англосаксонскому уголовному праву. Совершение преступления в соучастии обладает повышенной общественной опасностью и создает серьезную угрозу для каждого государства и общества в целом. Зарубежные законодатели применяют различные подходы к определению групповой преступности с учетом ее разнородного характера. В процессе исследования рассмотрена специфика законодательной регламентации вариаций преступных групповых формирований в странах семьи общего права. Компаративистский анализ законодательной регламентации группового совершения преступления позволяет отметить положительный опыт, который можно использовать для совершенствования отечественного уголовного законодательства, регламентирующего формы соучастия, и правоприменительной деятельности.

В исследовании отмечено, что уголовное законодательство англосаксонской правовой семьи характеризуется низким уровнем систематизации законодательства и повышенным вниманием к нормам (решениям), выраженным в судебном прецеденте. При этом существующие уголовно-правовые нормы, регламентирующие институт соучастия, соответствуют нормам международного права. Некоторые страны семьи общего права групповым формированием признают сговор между двумя и более лицами с целью совершения преступления. Отметим, что данный признак характерен и для отечественного уголовного законодательства. В соответствии со ст. 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Вместе с тем значительным отличием уголовного права англосаксонской правовой семьи является законодательное закрепление качественного и количественного критериев групповых формирований (преступное объединение, организованная преступная группа, банда) в зависимости от степени общественной опасности совершения ими преступлений.

1. Ефремов А. Е. Развитие законодательства США по борьбе с терроризмом до 11 сентября 2001 года // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2017. — № 2. — С. 97—102.

2. Albanese J. Contemporary Issues in Organized Crime. — New York, 1995. — 15 р.

3. Drief review of federal and state definitions of the terms «gang», «gang crime», and «gang member» (as of December 2016) // URL: http://www.nationalgangcenter.gov/Content/Documents/Definitions.pdf (дата обращения: 15.11.2018).

4. Hauck P. and Peterke S. Organized crime and gang violence in national and international law // International review of the red cross. — 2010. — V. 92. — Pp. 407—436.

5. Liddick D. R. An Empirical, theoretical and historical overview of Organized Crime. — The Edwin Mellen Press, 1999. — 284 р.

6. Lord Carnwath gives the ALBA Annual Lecture From judicial outrage to sliding scales — where next for Wednesbury? 12 November 2013 // URL: www.supremecourt.uk (дата обращения: 10.09.2018).

7. Mallory S. L. Understanding Organized Crime. — 2nd ed. — 2012.

8. Outlaw gangs make killing // URL: https://www.theage.com.au/national/outlaw-gangs-make-killing20060924-ge374j.html (дата обращения: 20.11.2018).

9. Richards J. R. Transnational Criminal Organizations, Cybercrime, and Money Laundering: A Handbook for Law Enforcement Offi. — 1999. — 312 р.

10. Sergi A. Organised crime in English criminal law: lessons from the United States on conspiracy and criminal enterprise // Emerald Group Publishing Limited. — 2015. — Vol. 18 Iss. 19.

11. Singh Tarun Preet. Ascertaining the Factors Responsible for the Phenomenon of Organized Crime in Canada and India. LLM Thesis Queen’s University. — Canada, 2009. — 154 р.

12. The law of crime conspiracy in Australia and England // The Sydney Law Abstract. — Law Book Co and Sydney Law School (Australia), 1953. — 250 р.