Основания привлечения юридического лица в качестве гражданского ответчика по уголовным делам

Действующий УПК РФ допускает возможность привлечения юридического лица в качестве гражданского ответчика лишь в случае, если оно в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, что не позволяет привлечь его в уголовный процесс во всех необходимых случаях, в частности по налоговым преступлениям. Обусловлено это тем, что в уголовном процессе имущественный вред, причиненный налоговыми преступлениями, составляют налоги, сборы, страховые взносы, которые не являются имущественным вредом в гражданском праве в силу различных объектов правоотношений, поэтому не подлежат возмещению в порядке ГК РФ, а взыскиваются в порядке НК РФ и АПК РФ. При этом юридические лица, являющиеся налогоплательщиками, не уплатившими налоги, обязаны возместить причиненный налоговым преступлением вред, составляющий неуплаченную сумму налогов, сборов, страховых взносов, но не в соответствии с ГК РФ, а в соответствии с НК РФ и АПК РФ. В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для вовлечения юридического лица в уголовный процесс в качестве гражданского ответчика на практике вместо него часто привлекается физическое лицо, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство, что в последующем приводит к отменам приговоров в части возложения гражданско-правовой ответственности на ненадлежащее лицо вместо налогоплательщика-организации. В статье обосновывается необходимость включения в УПК РФ нового основания для привлечения юридического лица в качестве гражданского ответчика — наличие обязанности в соответствии с НК РФ и АПК РФ уплатить налоги, сборы, страховые взносы. Это позволит исключить существующее в правоприменительной практике взыскание имущественного вреда по налоговым преступлениям с наемных работников организации, в отношении которых осуществляется уголовное судопроизводство, при наличии платежеспособного юридического лица — налогоплательщика.

1. Азаров В. А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. - Омск, 1995. - 187 с.

2. Азаров В. А., Лукашевич С. В. Доказывание по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов. - Омск, 2009. - 183 с.

3. Бондаренко И. В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением, и проблемы его возмещения : дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 1995. - 158 с.

4. Великая В. Е., Зяблина М. В. Иски прокуроров о возмещении ущерба публично-правовым образованиям. Анализ практики // Уголовный процесс. - 2019. - № 8. - С. 54-60.

5. Гурьев П. П. Защита личных и имущественных прав. - М., 1964. - 112 с.

6. Каракай М. И. К вопросу о понятии и содержании термина «имущественный вред» в уголовном судопроизводстве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2019. - № 4. - С. 122-124.

7. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М., 1968. - 207 с.

8. Милицин С. Е., Попкова Е. В. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. - 2001. - № 7. - С. 46-48.

9. Невзгодина Е. Л. Вред как условие возникновения деликтных обязательств в гражданском праве // Вестник Омского университета. Серия : Право. - 2009. - № 3. - С. 28-32.

10. Сидоренко Э. Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. - СПб., 2003. - 310 с.

11. Сотонкин А. В. Правовые средства возмещения имущественного вреда в досудебном производстве // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 1. - С. 189-192.

12. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). - М., 1995. - 556 с.