Вопросы системы, содержания и гарантий принципов уголовного судопроизводства в трудах молодых ученых кафедры уголовно-процессуального права МГЮА

Научная разработка вопросов понятия, системы, содержания принципов уголовного судопроизводства осуществлялась учеными кафедры уголовно-процессуального права ВЮЗИ-МЮИ-МГЮА с первых лет ее существования. Продолжают эти исследования и молодые ученые кафедры. Н.М. Кипнис анализирует значение допустимости доказательств для обеспечения принципа законности в уголовном судопроизводстве. Он отстаивает правило об асимметрии допустимости доказательств, о преюдициальном значении решения о допустимости доказательств, принятого вышестоящей инстанцией, отменяющей судебное решение и направляющей дело на новое рассмотрение, разрабатывает критерии применения института оглашения в ходе судебного следствия показаний потерпевшего и свидетеля с учетом права каждого на справедливое судебное разбирательство. В трудах С.А. Насонова проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства рассматриваются в контексте проблематики производства в суде с участием присяжных заседателей. Автором отмечены такие особенности судебного следствия в суде присяжных, как высокий уровень состязательных начал, сочетающийся с процессуальной активностью судьи в доказывании; исключительное право присяжных заседателей на оценку доказательств, исследованных в судебном заседании. Реализации принципов уголовного судопроизводства на стадии подготовки к судебному заседанию посвящены работы Т.Ю. Максимовой. Автор обосновывает позицию о распространении на данную стадию критериев справедливого судебного разбирательства. В работах А.М. Панокина проведен сравнительно-правовой анализ задач уголовно-процессуального законодательства Республики Болгарии и назначения уголовного судопроизводства в Российской Федерации, роли принципов уголовного судопроизводства в механизме обеспечения прав личности, понятия и видов процессуальных гарантий. В трудах М.А. Хохрякова исследуются пределы судебного разбирательства в их взаимосвязи с принципами уголовного судопроизводства. Автор отмечает, что пределы судебного разбирательства очерчивают границы реализации процессуальных функций в судебном разбирательстве и выступают эффективной гарантией принципа состязательности сторон, а также способствуют реализации принципов обеспечения обвиняемому права на защиту и разумного срока судопроизводства.

принципы, уголовный процесс, уголовное судопроизводство, УПК РФ, состязательность, истина, разумный срок, право обвиняемого на защиту, презумпция невиновности, обязанность доказывания, право на обжалование

1. Вилкова Т.Ю. Принцип неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве: правовые осно вы, содержание, гарантии // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 2. - С. 103-107.

2. Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, га рантии. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 328 с.

3. Вилкова Т.Ю. Процессуальные гарантии независимости судей в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. - 2014. - № 2. - С. 100-106.

4. Кипнис Н.М. Защита Конституционным Судом РФ прав участников уголовного судопроизводства // Вестник публичного права. - 2005. - № 11. - С. 3-7.

5. Кипнис Н.М. Некоторые вопросы института допустимости доказательств в УПК РФ // Вестник адвокатской палаты Удмуртской Республики. 2015. № 1. С. 49-55.

6. Кипнис Н.М. Особенности применения института оглашения показаний потерпевшего и свидетеля (ст. 281 УПК РФ) с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека // Lex Russica. - 2010. - № 3. - С. 491-512.

7. Максимова Т.Ю. Вступительное заявление защитника в суде с участием присяжных заседателей // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2014. - № 1. - С. 60-67.

8. Максимова Т.Ю. Некоторые вопросы признания доказательств недопустимыми на предварительном слушании // Актуальные проблемы российского права. - 2007. - № 1. - С. 599-605.

9. Максимова Т.Ю. Роль председательствующего в формировании у присяжных внутреннего убеждения по делу и недопущении незаконного воздействия на них: сравнительно-правовой анализ норм Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РФ // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4. - С. 556-562.

10. Насонов С.А. Актуальные проблемы судебного следствия в суде присяжных и подходы к их разрешению // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 6. - С. 1215-1221.

11. Насонов С.А. Вердикт присяжных заседателей в контексте учения П. А. Лупинской о решениях в уголовном судопроизводстве // Lex Russica. - 2010. - № 3. - С. 609-620.

12. Насонов С.А. Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежных странах // Lex Russica. - 2013. - № 4. - С. 379-390.

13. Панокин А.М. Дознание в сокращенной форме // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 5 (42). - С. 914-918.

14. Панокин А.М. Основания апелляционного пересмотра приговоров по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4 (41). - С. 577-581.

15. Панокин А.М. Рассмотрение и разрешение уголовного дела в разумный срок // Актуальные проблемы российского права. - 2008. - № 3 (8). - С. 405-411.

16. Хохряков М.А. Пределы судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции: законодательство, теория, практика: дис.. канд. юрид. наук. - М., 2013.

17. Кипнис Н.М. Некоторые вопросы регламентации правового статуса защитника в проекте УПК РФ // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М.: Изд-во МОНФ, 1997. С. 184-203; Он же. Некоторые спорные вопросы регламентации правового статуса защитника на досудебном производстве по УПК РФ // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: материалы междунар. науч.-практ. конференции, 27-28 октября 2003 г. М.: Изд-во МГЮА, 2004. С. 129-133; Он же. Защита Конституционным Судом РФ прав участников уголовного судопроизводства // Вестник публичного права. М., 2005. № 11. С. 3-7; Он же. Соотношение отказа от защитника и расторжения соглашения об оказании юридической помощи как оснований прекращения участия адвоката (защитника) в уголовном деле // Адвокатура. Государство. Общество: сб. материалов III Всерос. науч.-практ. конференции. М.: Новый учебник, 2006. С. 138- 148; Он же. Корпоративная независимость адвокатуры как гарантия конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи // Адвокатура. Государство. Общество: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конференций, 2004-2005 гг. М.: Новая юстиция, 2006. С. 95- 106; Он же. К вопросу о даче адвокатом показаний об обстоятельствах его участия в производстве следственного действия // Адвокатская тайна: сб. материалов. М.: Американская ассоциация юристов, 2011. С. 70-82; Он же. Сообщение суда (судьи) как повод для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката // Адвокатура. Государство. Общество: сб. материалов VIII еже-год. науч.-практ. конф. М.: Федеральная палата адвокатов, 2012. С. 246-268

18. Ничипоренко Т.Ю. Непосредственность исследования показаний обвиняемого: история и современность // Lex Russica. 2010. № 3. С. 621-648

19. Она же. Единоличное рассмотрение уголовных дел в суде // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 24-25; Она же. Кризис института народных заседателей? // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 5-6

20. Она же. О пределах подсудности уголовных дел единоличному судье // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1997. № 5. С. 91-99

21. Она же. Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел: дис.... канд. юрид. наук. М., 1998

22. Она же. Применение полиграфа в доказывании по уголовным делам: взгляд процессуалиста // Уголовный процесс. 2008. № 3. С. 45-48

23. Вилкова Т.Ю. Процессуальные гарантии независимости судей в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2014. № 2. С. 100-106; Она же. Непроцессуальные гарантии независимости судей в уголовном судопроизводстве // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 2. С. 107-111; Она же. Основные начала рассмотрения мировыми судьями уголовных дел в период действия Устава уголовного судопроизводства 1864 года // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4. С. 546-555; Она же. Обстоятельства, учитываемые при оценке разумного срока уголовного судопроизводства // Российский судья. 2014. № 9. С. 21-24; Она же. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в уголовном судопроизводстве: правовые основы, содержание, гарантии // Российская юстиция. 2014. № 10. С. 44-47; Она же. Принцип языка судопроизводства: содержание и гарантии // Журнал российского права. 2014. № 10. С. 88-96; Она же. Принцип неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве: правовые основы, содержание, гарантии // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 2. С. 103-107; Она же. Реализация права на уважение чести и достоинства личности при производстве освидетельствования в судебном следствии // Российский судья. 2015. № 3. С. 22-26; Она же. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, гарантии. М.: Юрлитинформ, 2015. 328 с