Изменение подхода к неустойке в Англии

Попытки международной унификации положений о неустойке предпринимались давно. Однако их успеху всегда мешал ряд объективных факторов. Сформированные в различных правовых системах подходы к пониманию неустойки порождали антагонистические противоречия. Как результат - отсутствие по настоящий момент унифицированного правового акта, регулирующего данные правоотношения. Продвижению идеи унификации на данном направлении может способствовать переоценка в англосаксонском праве отношения к заранее согласованным суммам на случай неисполнения договора. Изменение регулирования института заранее оцененных убытков и правила против неустойки в англосаксонском праве назрели давно. Английское прецедентное право, посредством решений Верховного суда от 05.11.2015, в значительной степени изменяет трактовку положений, которые оставались неизменными столетия. В историю уходят широко критиковавшиеся в литературе тесты против неустойки. На их место приходит новый подход, который рассматривает фиксированную сумму в свете ее адекватности фактическим убыткам стороны по договору. В результате проведенного анализа решений Верховного суда Англии автор делает ряд выводов. Право Англии под влиянием критики взяло курс на сужение применения правила против неустойки. Примеру Англии могут последовать и другие страны англосаксонской системы права. В ходе сравнения обновленного подхода Верховного суда Англии и Единообразных правил, касающихся договорных условий о согласованной сумме, причитающейся в случае неисполнения обязательства, разработанных комиссией ООН по праву международной торговли в 1983 г., автор приходит к выводу об отсутствии неустранимых противоречий. При дальнейшем движении англосаксонской системы права в сторону сужения применения правила против неустойки становится реальной перспектива принятия и ратификации унифицированных единообразных правил в отношении неустойки.

международное частное право, единообразные правила, неустойка, заранее оцененные убытки, Верховный суд Англии, прецедентное право, правило против неустойки, унификация

1. Айвори И., Рогоза А. Использование английского права в российских сделках. - М.: Альпина Паблишер, 2012. - 136 с.

2. Ансон В. Договорное право / под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридическая литература, 1984. -463 с.

3. Асосков А.В. Венская конвенция ООН 1980 года о договорах международной купли-продажи това ров: постатейный комментарий к положениям, определяющим сферу ее применения. - М.: Инфо-тропик Медиа, 2013. - 300 с.

4. Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: Liber amicorum в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. - М.: Статут, 2013. - 382 с.

5. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. - М.: Статут, 2005. - 172 с.

6. Добрачев Д.В. Денежные обязательства: тенденции развития доктрины и судебной практики. - М.: Инфотропик Медиа, 2015. - 168 с.

7. Ерпылева Н.Ю. Международные коммерческие контракты в международном частном праве // Законодательство и экономика. - 2000. - № 3.

8. Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. - М.: Международные отношения. - 2015. - 664 с.

9. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. - М.: Статут, 2003. -190 с.

10. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. - М.: Статут, 2005. - 286 с.

11. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. - М.: Юридическая литература, 1991. -208 с.

12. Модельные правила европейского частного права / пер. с англ., науч. ред. Н.Ю. Рассказова. - М.: Статут, 2013. - 989 с.

13. Оробинский В. Эволюция неустойки: от штрафа к ЗОУ // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 43. - С. 12.

14. Оробинский В.В. Английское договорное право: просто о сложном. - Ростов н/Д: Феникс, 2015. -352 с.

15. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 / пер. с англ. А.С. Комарова. - М.: Статут, 2013. - 758 с.

16. Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли. - М.: Юридическая литература, 1993. - 228 с.

17. Burrows A. Understanding the law of obligations. - Oxford: Hartford Publishing, 1998. - 223 p.

18. CISG-AC Opinion No. 10, Agreed Sums Payable upon Breach of an Obligation in CISG Contracts, 3 August 2012 // URL: http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/CISG-AC-op10.html (дата обращения: 15.03.2016).

19. CISG-AC Opinion No. 10, Agreed Sums Payable upon Breach of an Obligation in CISG Contracts, 3 August 2012 // URL: http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/CISG-AC-op10.html (дата обращения: 15.03.2016)

20. Вестник ВАС РФ. 1994. № 1. 1994

21. Andrews v Australia and New Zealand Banking Group Ltd (2012).

22. Комиссия ООН по праву международной торговли. Ежегодник. Т. XIV. 1983. Нью-Йорк, 1985.

23. Judgment on Cavendish Square Holding BV v Tatal El Makdessi, ParkingEye Limited v Beavis (2015)

24. Banta v. Stamford Motor Co. 89 Conn. (1914)

25. Judgment on Cavendish Square Holding BV v Tatal El Makdessi, ParkingEye Limited v Beavis (2015)