О поле (судебном поединке) в русском праве XV — начала XVII в.

Поле (судебный поединок) — процессуальный институт, известный источникам права средневековой Руси как минимум с XIII в. В течение нескольких столетий поле широко использовалось как средство доказывания и уже в XV в. было подвергнуто детальной правовой регламентации. Ряд крупных нормативных правовых актов регулировали условия и порядок проведения поединка, его юридические последствия и размер «полевых пошлин». Возможность участия в поединке также подробно регулировалась законодательством. Сохранившиеся материалы судебной практики позволяют уточнить эти сведения и утверждать, что участниками поединка могли быть не только истец, ответчик, свидетели и их «наймиты», но и судьи, рассматривавшие дело до процедуры доклада. Кроме того, в судебном поединке могли принимать участие холопы, представлявшие своих господ и не считавшиеся «наймитами». Следует также отметить, что, несмотря на негативное отношение к судебным поединкам со стороны русской церкви, от участия в поле не отказывались монахи и священнослужители. Вместе с тем актовый материал свидетельствует о понимании необъективности данного средства доказывания и постепенном снижении количества проводимых поединков, которые стали редкостью уже в XVI в., хотя окончательное исчезновение следов этого правового института из законодательства произошло только в XVII в.

1. Амплеева Т. Ю. По закону русскому. История уголовного судопроизводства Древней Руси. - М., 2005. - 228 с.

2. Антонов А. В. Клинские акты XV-XVI веков // Русский дипломатарий. - Вып. 4. - М., 1998. - С. 53- 110.

3. Беляев И. Д. Поле // Москвитянин. - 1855. - Т. 4. - № 13-14. - С. 33-62.

4. Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. - Вып. 2. - Ярославль, 1873. - 220 с.

5. Дювернуа Н. Л. Источники права и суд в Древней России. - М., 1869. - 420 с.

6. Игнатенко В. А. Судебные процедуры «ордалии» и «поле» в контексте правовой культуры древнерусского общества как прообразы судебных экспериментов и экспертиз: теоретико-правовой аспект // Формирование правовой культуры молодежи в условиях современной образовательной среды : материалы региональной (межвузовской) научно-практической конференции. - Красноярск, 2021. - С. 31-36.

7. Известия о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Руссах Абу-Али Ахмеда бен Омар Ибн-Даста, неизвестного доселе арабского писателя начала X века, по рукописи Британского музея. - СПб., 1869. - 214 с.

8. История отечественного государства и права : учебник и практикум для вузов / под ред. Л. Е. Лаптевой. - М., 2023. - 570 с.

9. История суда и правосудия в России. Т. 1 / отв. ред. С. А. Колунтаев, В. М. Сырых. - М., 2017. - 640 с.

10. Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.). - М., 1985. - 280 с.

11. Мейчик Д. М. Грамоты XIV и XV вв. Московского архива Министерства юстиции: их форма, со держание и значение в истории русского права. - М., 1883. - 168 с.

12. Михайлова И. Б. Полевой поединок - норма права в средневековой Руси // История повседневности. - 2016. - № 1 (1). - С. 136-153.

13. Оспенников Ю. В. Божий суд в древнерусском праве // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2010. - № 1 (11). - С. 127-131.

14. Пахман С. В. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии. - М., 1851. - 222 с.

15. Пашкова Т. И. Судебный поединок («поле») на страницах законодательных памятников средневековой Руси // Клио. - 2004. - № 3 (26). - С. 57-62.

16. Российское законодательство X-XX веков. Т. 1 / отв. ред. В. Л. Янин. - М., 1984. - 520 с.

17. Российское законодательство X-XX веков. Т. 2 / отв. ред. А. Д. Горский. - М., 1985. - 432 с.

18. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. - СПб., 1910. - 674 с.

19. Смирнов А. М. Судебный поединок в Древней Руси как вид внесудебного разбирательства // Российский судья. - 2014. - № 2. - С. 39-41.

20. Dewey H. W. Judges and the Evidence is the Muscovite Law // The Slavonic and East European Review. - Vol. 36. - No. 86. - P. 189-194.