Идея индивидуализации и ее значение для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства

Обеспечение прав участников в уголовном судопроизводстве имеет особое значение, и для него характерно весьма впечатляющее количество используемых средств. Ведущее место среди них занимает уголовно-процессуальная форма. За последние годы уголовно-процессуальная форма претерпела существенные изменения. Стремясь создать эффективную систему защиты прав и свобод, законодатель расширил объем правовой регламентации некоторых уголовно-процессуальных правоотношений, что обусловлено в том числе ускоренным развитием общества, приводящим к возникновению новых отношений, требующих уголовно-процессуальной регламентации, а также объективно нарастающей необходимостью в изменении уголовно-процессуальных отношений. При этом проявляется и развивается тенденция к дифференциации. В этой связи приобретает особую актуальность вопрос о причинах и объективности развития дифференцируемых форм. Автор выдвигает гипотезу о воздействии на уголовно-процессуальную форму идеи индивидуализации. Обосновывается позиция, в соответствии с которой индивидуализация способна обеспечить закономерное, а не хаотичное развитие дифференциации форм и тем самым создать эффективную систему средств обеспечения прав участников уголовного процесса.

1. Айрапетян М. Г. Понятие, сущность и значение индивидуализации ответственности в российском уголовном праве // Вестник науки и творчества. — 2016. — № 11 (11). — С. 14–18.

2. Алексеев И. М. Единство формы и содержания уголовно-процессуальной деятельности // Совершенствование деятельности органов предварительного расследования и экспертно-криминалистических подразделений на современном этапе развития России : сборник науч. статей. — Ставрополь : Секвойя, 2018. — С. 32–34.

3. Антонович Е. К. Использование цифровых технологий при допросе свидетелей на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и законодательства некоторых иностранных государств) // Актуальные проблемы российского права. — 2019. — № 6 (103). — С. 125–136.

4. Аристархов А. Л. Возможности использования электронных доказательств при реализации принципа состязательности российского уголовного процесса // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. — 2023. — № 6 (98). — С. 81–88.

5. Ашин А. А. Соотношение общих начал и принципов назначения наказания // Вестник Владимирского юридического института. — 2009. — № 2 (11). — С. 63–69.

6. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). — 16-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2023. — 672 с.

7. Безруков С. С. Пределы упрощения уголовно-процессуальной формы // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей. — Томск : Изд. дом Томского государственного университета, 2018. — С. 17–26.

8. Бибило В. Н. Нормативное и ненормативное регулирование в генезисе правосудия по уголовным делам // Право и демократия : сборник науч. трудов. — Минск : Право и экономика. — 1999. — С. 284–296.

9. Бурлаков В. Я. Личность преступника и назначение наказания : учеб. пособие. — Л. : ЛГУ, 1986. — 87 с.

10. Буханов А. И. Злоупотребление правом на пользование родным языком участниками уголовного процесса // Российский следователь. — 2022. — № 6. — С. 21–24.

11. Григорьев В. Н. Фемида в поисках удобной формы (о некоторых современных тенденциях в развитии уголовно-процессуальной формы) // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 12 (61). — С. 116–122.

12. Гусева И. И. Понятие и содержание уголовно-процессуальной формы // Modern Science. — 2020. — № 8-2. — С. 133–137.

13. Джафаров Г. В. Дискреционные полномочия субъектов публичной власти, осуществляющие уголовный процесс // Наука и технологии: стратегия развития : сборник науч. трудов. — Ростов н/Д : Интерплэй, 2019. — Т. 2. — С. 91–98.

14. Долгополов К. А. Принцип индивидуализации наказания как один из принципов уголовного права // Юридическая наука. — 2013. — № 3. — С. 103–105.

15. Дорошков В. В. Идеи индивидуальной свободы и социальной солидарности в уголовном судопроизводстве : монография. — М., 2019. — 418 с.

16. Зайцев О. А. Процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов предпринимателей в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. — 2021. — № 10. — С. 108–126.

17. Карапыш Я. В. К вопросу об электронном документообороте // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. — 2015. — № 15-1. — С. 187–189.

18. Колесников К. В. К вопросу о дифференциации уголовно-процессуальной формы дознания и дознания в сокращенной форме // Эпомен. — 2019. — № 26. — С. 116–122.

19. Кутуев Э. К., Шувалова М. А. Проблемные аспекты участия защитника в процессе доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. — 2021. — № 1. — С. 34–36.

20. Ларионов П. А. Контекстные ограничения уголовно-правовой интерпретации // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». — 2023. — № 1. — С. 35–44.

21. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. — М. : Юридическая литература, 1976. — 166 с.

22. Ляхова А. И. Дифференциация форм уголовного судопроизводства как принцип уголовного процесса // Меридиан : научный электронный журнал. — 2020. — № 12 (46). — С. 102–104.

23. Магомедова Е. А. Законопроектный этап законотворческой деятельности как средство повышения качества принимаемых законов // Наука Красноярья. — 2016. — Т. 5. — № 3. — С. 27–42.

24. Максимов О. А. Сочетание публичного и диспозитивного как условие эффективного функционирования правового института ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве России // Уголовное судопроизводство. — 2020. — № 3. — С. 17–21.

25. Максимова В. В. Развитие электронного правосудия в уголовном процессе // Трансформация права и правоохранительной деятельности в условиях развития цифровых технологий в России, странах СНГ и Европейского Союза: проблемы законодательства и социальной эффективности : материалы VIII Международной науч.-практ. конференции. — Саратов : Саратовский источник, 2021. — С. 169–173.

26. Малышева О. А. Процессуальные гарантии прав участников следственных действий, производимых с применением системы видео-конференц-связи // Lex russica. — 2022. — № 6 (187). — С. 74–84.

27. Марковичева Е. В. К вопросу о дифференциации уголовно-процессуальной формы // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью : материалы Всероссийской науч.-практ. конференции. — Орел : Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, 2015. — С. 232–236.

28. Марковичева Е. В. Элементы электронного правосудия в российском уголовном процессе: проблемы и перспективы // Современное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования : сборник материалов Международной науч.-практ. конференции. — Орел : Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, 2016. — С. 246–249.

29. Масленникова Л. Н. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве : монография / Е. К. Антонович, Т. Ю. Вилкова, Л. М. Володина [и др.] ; отв. ред. Л. Н. Масленникова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, Инфра-М, 2022. — 448 с.

30. Мельников В. Ю. Охрана и защита прав и свобод участников уголовного судопроизводства // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2010. — № 3. — С. 87–92.

31. Мельников В. Ю. Назначение уголовного судопроизводства, обязанность и ответственность властных субъектов // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2013. — № 3. — С. 65–69.

32. Меркулова М. С. Электронные доказательства в уголовном процессе: проблемы допустимости // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2022. — № 5-3 (68). — С. 139–143.

33. Мифтахов А. М. Индивидуализация наказания при его назначении с учетом исключительных обстоятельств в российском уголовном праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2012. — 29 с.

34. Мифтахов А. М. Понятие и значение индивидуализации наказания в российском уголовном праве // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». — 2009. — Т. 151. — № 4. — С. 153–159.

35. Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы уголовного российского судопроизводства (уголовнопроцессуальная форма). — М. : Проспект, 2003. — 144 с.

36. Мищенко Е. В. Уголовно-процессуальные гарантии обеспечения правового статуса личности // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2010. — № 3 (109). — С. 117–122.

37. Мищенко Е. В. Проблемы дифференциации и унификации уголовно-процессуальных форм производств по отдельным категориям уголовных дел : дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2014. — 458 с.

38. Навалиев Н. М. Нравственное содержание привилегий иммунитетов в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. — 2021. — № 6. — С. 11–13.

39. Овчинников Ю. Г. К вопросу о недопустимости расширительного толкования принципов уголовного судопроизводства // Российская юстиция. — 2020. — № 5. — С. 32–35.

40. Орлова Т. В. Дифференциация форм судебного разбирательства в уголовном процессе Российского государства : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2016. — 22 с.

41. Полянская Е. П. Тенденции использования электронных доказательств в процессе доказывания по уголовному делу // Актуальные вопросы совершенствования производства предварительного следствия в современных условиях развития уголовно-процессуального законодательства : сборник науч. трудов. — М. : Московский университет МВД РФ имени В.Я. Кикотя, 2021. — С. 315–317.

42. Россинский С. Б. Уголовно-процессуальная форма: сущность, проблемы, тенденции и перспективы развития // Актуальные проблемы российского права. — 2020. — Т. 15. — № 9 (118). — С. 67–79.

43. Сейитбек К. Реализация принципа индивидуализации и дифференциации наказания // Тенденции развития науки и образования. — 2023. — № 95-3. — С. 148–150.

44. Сенцов А. С. Общие вопросы индивидуализации уголовной ответственности на современном этапе // Теория и практика общественного развития. — 2013. — № 11. — С. 544–547.

45. Сергиенко А. А. Понятие, признаки и пределы упрощения уголовно-процессуальной формы // Тенденции развития науки и образования. — 2021. — № 72-6. — С. 127–134.

46. Славгородских А. А. Уголовно-процессуальная форма и ее значение в обеспечении судебной защиты в российском досудебном производстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Челябинск, 2008. — 22 с.

47. Солтанович А. В. К вопросу о пределах детализации правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. — 2019. — № 12. — С. 393–396.

48. Строганова О. Л. Индивидуализация наказания в уголовном праве: понятие, сущность, основания // Вестник Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова. Серия «Гуманитарные науки». — 2014. — № 2 (28). — С. 62–64.

49. Сухарев А. Я. Большой юридический словарь / под ред. проф. А. Я. Сухарева. — 3-е изд., доп. и перераб. — М. : Инфра-М, 2007. — 858 с.

50. Фролкин Н. П. К вопросу об оформлении процессуальных действий и решений по уголовным делам с использованием цифровых средств фиксации и информации // Теоретические и практические аспекты развития современной науки : материалы Всероссийской науч.-практ. заочной конференции. — М. : Современная гуманитарная академия, 2014. — С. 191–197.

51. Хаертдинова Э. Р. Индивидуализация наказания как принцип уголовного права // Аграрное и земельное право. — 2019. — № 10 (178). — С. 125–126.

52. Чернышова И. В. Проблемы дифференциации форм российского уголовного судопроизводства // Пробелы в российском законодательстве. — 2010. — № 4. — С. 235–237.

53. Шеслер А. В. Дифференциация и индивидуализация уголовного наказания как методы реализации уголовно-правовой политики // Вестник Кузбасского института. — 2018. — № 3 (36). — С. 123–128.

54. Шпак А. В. К вопросу о необходимости дифференциации уголовно-процессуальной формы досудебного производства в отношении несовершеннолетних участников уголовного процесса // Бизнес. Образование. Право. — 2021. — № 4 (57). — С. 265–269.

55. Якимович Ю. К., Ленский А. В., Трубникова Т. В. Дифференциация уголовного процесса / под ред. М. К. Свиридова. — Томск, 2001. — 104 с.