Садоводческие и садово-огороднические товарищества впервые получили законодательное закрепление в отечественной правовой системе в 20‑х гг. прошлого века, с момента появления первых садово-огородных кооперативных товариществ на свободных землях вблизи промышленных центров. На практике деятельность садоводческих и садово-огородных товариществ регламентировалась специальным законодательством о садоводстве, огородничестве, кооперации в СССР, конкретизировалась в типовых уставах 1956, 1966, 1985 гг. и формировалась сообразно ситуации в стране.

По мнению автора, садоводческие и садово-огородные товарищества по законодательству периода СССР не были самостоятельными юридическими лицами, они относились к потребительским кооперативным объединениям и организациям. Каждое кооперативное объединение советского периода формировалось под влиянием единой экономической, политической и идеологической ситуации СССР.

В настоящее время в решении многих правовых вопросов сохранены тенденции советского периода, что обусловливает необходимость введения с 1 января 2019 г. существенных законодательных изменений. 

В статье анализируется практика законодательного регулирования донации гамет и его этические основания. Донация гамет часто применяется вместе со вспомогательными репродуктивными технологиями с целью лечения бесплодия и/или планирования семьи. В исследовании используется междисциплинарный подход: оно базируется на исследованиях в области философии (биоэтики), юриспруденции, медицины, задействованы социологические опросы. В статье показывается, что внедрение данной практики влияет на традиционные семейные ценности, размывает братско-сестринские отношения, делая генетических братьев и сестер чужими друг другу, трансформирует семью, создавая ее новые формы при помощи практики coparenting, набирающей популярность в англоговорящих странах. В статье также обозначена проблема негативного отношения к практике донации гамет со стороны религиозных авторитетов. Законодательное регулирование не может не учитывать настроения населения, и процент верующих в государстве при внедрении законодательного регулирования донации гамет является важным фактором. Другой важной проблемой, рассматриваемой в статье, является благо и права будущего ребенка, зачатого при помощи донации гамет, его «право знать» и «право не знать» свою тайну рождения.

Целью статьи является выявление роли и места цифровых технологий в предоставлении публичных услуг. Рассматривая содержание и значение конституционно-правового регулирования предоставления публичных услуг с помощью цифровых технологий в контексте реализации конституционно закрепленной социальной государственности России, автор формулирует следующий вывод: цель современного государства — наиболее полно обеспечить реализацию потребностей граждан и предоставление им публичных услуг с использованием цифровых технологий.

Проведенный анализ доктринальных подходов и нормативного закрепления информационно-технологической организации взаимодействия граждан и органов публичной власти показал, что инновационный путь цифровых технологий выбран и нормативно закреплен в современной России как основа экономического развития — базы социальной государственности. Это требует научного осмысления и разработки механизмов его реализации в социальных вопросах в правовой плоскости.

В статье также дан краткий обзор основных рисков внедрения цифровых технологий в российском конституционном праве на современном этапе развития. Выявлены проблемные вопросы в теоретической и практической плоскости, предложены варианты их решения. 

Рассматривается достаточно неожиданный и практически не дискутируемый в литературе вопрос о прокуроре как об особом субъекте административного правонарушения. Действующее законодательство позволяет рассматривать названное лицо не только как субъекта административной юрисдикции, особого участника производства по делам об административных правонарушения, но и как субъекта, который может понести административную ответственность. К сожалению, специальный механизм привлечения прокурора к административной ответственности детально не прописан, поэтому предложены варианты квалификации возможных правонарушений с его участием, особенности назначения отдельных видов наказаний и трансформация как видов ответственности самих прокуроров, так и органов прокуратуры как юридических лиц.

В статье анализируется применение восстановительной меры принуждения в отношении налогоплательщиков, имеющих налоговую задолженность в виде обращения взыскания недоимки на суммы, причитающиеся недоимщику от его дебиторов.

Автор рассмотрел историю развития института обращения взыскания на дебиторскую задолженность налогоплательщика в отечественном налоговом законодательстве XX в. и на современном этапе, опыт применения данного института по законодательству Казахстана и Белоруссии, проанализировал нормы, регулирующие обращение взыскания на дебиторскую задолженность в действующем Федеральном законе «Об исполнительном производстве». На основании проведенного исследования высказывается мнение о том, что действующий порядок взыскания дебиторской задолженности неэффективен, и при этом критикуются предложения о наделении налоговых органов полномочиями по применению данной меры принуждения непосредственно к дебиторам, поскольку они не являются стороной налоговых правоотношений.

Высказывается предложение о внесении в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» дополнительных норм, предусматривающих право судебного пристава-исполнителя на обращение в суд для взыскания суммы дебиторской задолженности с дебитора и последующего применения к нему общих правил исполнительного производства. 

Приводятся сведения о зарубежной судебной доктрине Коэна (Cohan rule), которая происходит из судебного дела 1930 г. с участием Джорджа Коэна, бродвейского театрального менеджера и продюсера. Данная доктрина, актуальная в налоговом праве США и в настоящее время, не исключает применения налогоплательщиком приблизительной суммы расходов при исчислении подоходных налогов в случае отсутствия документов о расходах. Сделан вывод о том, что в отечественном нормативном регулировании имеет место сходный подход, в том числе фиксированный вычет по ст. 221 НК РФ для индивидуальных предпринимателей. Предлагается ввести сходное нормативное регулирование применительно к налогу на прибыль организаций.

Риск-ориентированный подход, используемый российскими налоговыми органами для планирования контрольных мероприятий, содержит ряд недостатков, которые сокращают его эффективность в части стимулирования комплаенса. Стадии процесса оценки рисков находят отражение в различных правовых актах, не соединенных в какую-либо систему. Правовой механизм, созданный налоговыми органами на подзаконном уровне для оценки рисков, создает предпосылку для нарушения принципов законодательства о налогах и сборах. Этот дефект вызван отсутствием разграничения критериев риска, что порождает вмешательство контролирующих органов в хозяйственную деятельность подконтрольных лиц вне зависимости от соблюдения ими всех общеобязательных правил. Отсутствие требования соответствия контрольного мероприятия выявленному риску позволяет контролирующим органам без достаточного основания проводить обременительные для подконтрольных лиц проверки по всем налогам. Таким образом, правовая конструкция указанного подхода ориентирует правоприменительную практику налоговых органов на нарушение принципов нейтральности налогообложения и баланса частных и публичных интересов. На основе опыта налогового органа Соединенного Королевства (HMRC), который, как и российские налоговые органы, использует риск-ориентированный подход с 2007 г., автор выделяет основные направления развития данного подхода в России. Среди таких направлений, в частности, выделены: консолидация норм, регулирующих процесс применения риск-ориентированного подхода на всех стадиях, в единый нормативный правовой акт подзаконного уровня; устранение латентных критериев налогового риска и рамочное отражение в системе общедоступных критериев всех возможных факторов риска, выявляемых налоговым органом; создание гарантий, обеспечивающих защиту добросовестных лиц от проведения избыточных контрольных мероприятий.

В настоящее время ведется активная дискуссия о том, нужно ли создавать правовые механизмы, опосредующие применение новых технологий. Авторы полагают, что цифровизация общественных отношений имеет глобальный характер, меняет устои в обществе и требует разработки адекватного законодательства, основанного на глубоком исследовании происходящих процессов. Доказано, что в первую очередь требуется разработка научной концепции механизма правового регулирования отношений с использованием технологии распределенных реестров (ТРР) в экономической деятельности, в сферах государственного управления и осуществления публичных функций. В статье с опорой на проблемы правоприменительной практики формулируются основные характеристики исследования, которое могло бы, по мнению авторов, дать действительно необходимое государству и обществу правовое решение. Такое исследование позволит сформулировать научно обоснованные предложения по законодательному регулированию общественных отношений с использованием ТРР, которое будет заключаться в выработке правовых режимов объектов отношений, возникающих в результате использования ТРР и обладающих экономической ценностью (цифровые активы, в частности токены, криптовалюты, цифровые права); в определении правовых статусов субъектов, использующих ТРР; в формировании системы показателей оценки использования ТРР в различных сферах общественных отношений; в даче правовой квалификации транзакций в распределенных реестрах и правовых последствий их совершения; в создании целостного правового механизма защиты участников правоотношений с использованием технологий распределенного реестра. Главным результатом предлагаемого исследования станет разработанная научная концепция механизма правового регулирования отношений с использованием ТРР в экономической деятельности, в сферах государственного управления и осуществления публичных функций. В противном случае данная сфера будет страдать от неполного законодательного регулирования с необходимостью постоянного «залатывания дыр», связанных со спешным и необдуманным принятием норм права.

Статья посвящена анализу третейского разбирательства в аспекте его участия в реализации функции судебного нормоконтроля. Исходя из представления о всеобщем характере конституционного императива верховенства права и Конституции РФ и понимания триединой сущности третейского суда, сочетающего общественно-юрисдикционные, саморегулятивные (правообразующие) и медиативные (примирительные) начала, обосновывается связанность третейского суда требованием законности и необходимостью осуществления казуального нормоконтроля в соответствии со сложившимися коллизионными правилами. При этом законный характер третейского разбирательства должен, по мнению автора, раскрываться не в формально-догматическом ключе, через подчинение столь же строгим, как в государственном суде, требованиям правовой дисциплины, а на основе ориентации на судебный активизм и развитие права в контексте реалий общественно-деловой практики. Третейский суд может действовать contra legem в целях повышения уровня защиты прав участников разбирательства с опорой на общие, конституционные и отраслевые принципы права. Сталкиваясь же с подлежащей применению нормой, нарушающей Конституцию РФ, третейский суд должен обладать правом запроса в Конституционный Суд РФ (в том числе в виде обязанности запроса, если решение третейского суда окончательно).

В работе анализируются положения жилищного и процессуального законодательства на предмет возможности и порядка представления в суде интересов сообщества собственников помещений в многоквартирном доме. Критически оценивается соответствующая правоприменительная практика. На указанной основе определяются пути совершенствования процессуального регулирования представления интересов собственников помещений в многоквартирном доме одним из них либо лицом, определенным решением общего собрания таких собственников или членов некоммерческой организации, управляющей домом. В этих целях предлагается учесть возможности процессуальных институтов группового иска и обращения в суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Статья посвящена исследованию основных направлений развития системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства как нового института конкурентного права России. Проанализированы определение, содержание и стимулы для реализации системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами. Автор заключает, что эффективная система внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства может предоставить разумную, но не абсолютную уверенность в соблюдении антимонопольных требований. Хозяйствующим субъектам следует выстраивать комплаенс-систему таким образом, чтобы продемонстрировать антимонопольному органу действительное принятие всех зависящих мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

В статье ставится вопрос о неизбежности не только судебных (по конкретным уголовным делам) ошибок, но также ошибок правоприменения (сложившаяся стихийно или по указанию вышестоящих судебных органов практика неправильного применения уголовно-правовой нормы), а также законотворческих ошибок уголовно-политического, системного и технического характера. Рассматривая конкретные правотворческие ошибки, допущенные в нормах Общей части и в каждом из структурных элементов многих норм Особенной части УК РФ, автор с удовлетворением отмечает заметную работу законодателя по устранению ошибок. Вместе с тем приводятся конкретные примеры ошибок, которые многократно отмечались в специальной литературе и тем не менее до сих пор законотворцем не исправляются, и предлагаются пути их исправления, в частности внесение изменений в Регламент Госудаственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в части процедуры обсуждения законопроектов.

В статье рассмотрены основные тенденции развития стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Проанализированы изменения уголовно-процессуального законодательства Украины, Республики Казахстан в части отказа от возбуждения уголовного дела как стадии уголовного судопроизводства. Автором сделан вывод о значимости стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Также не исключается необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части регулирования рассматриваемой стадии путем законодательного определения прав участников проверки сообщения о преступлении, определения перечня следственных действий, по результатам производства которых можно было бы использовать доказательства в стадии предварительного расследования вне дублирования уже произведенных действий и т.д.

В статье рассматриваются основные проблемы правообеспечительного механизма при назначении и производстве судебной экспертизы. Показано, что положения действующего уголовно-процессуального законодательства в недостаточной мере осуществляют нормативно-правовое регулирование субъектов судебно-экспертной деятельности. Особое внимание уделено вопросам обеспечения прав и законных интересов участвующих в экспертном исследовании лиц. Анализируя нормы, регулирующие порядок назначения судебных экспертиз, автор обращает внимание на отсутствие временны́х ограничений на ознакомление участников уголовного процесса с постановлением о назначении экспертизы. Обосновывается возможность наделения стороны защиты правом назначения экспертизы, которое могло бы быть реализовано через негосударственные судебно-экспертные учреждения или частных экспертов. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Теоретические выводы, сформулированные в статье, служат основанием для дальнейшего исследования проблем судебной экспертизы, а также могут способствовать совершенствованию нормотворчества в указанной сфере.

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена возрастающей потребностью следственной и судебной практики в исследованиях речевых произведений религиозного дискурса в связи с нарастанием экстремистских настроений в современном обществе. Несмотря на очевидную потребность экспертной практики в разработке научно-методического обеспечения экспертизы текстов религиозного содержания, до настоящего времени они остаются малоизученными с точки зрения их потенциальной конфликтогенности. Это обусловило новизну исследованной темы и ее практическую значимость.

Цель работы заключалась в исследовании проблем использования специальных лингвистических знаний по делам о словесном религиозном экстремизме, а именно проблем теоретического аспекта судебной экспертизы материалов религиозного характера (текстов религиозного дискурса) экстремистско-террористической направленности.

Для решения поставленных задач использовался корпус источников по судебной лингвистике (судебному речеведению), судебной экспертологии, российское и зарубежное законодательство, международно-правовые акты, экспертная и судебная практика.

Автор дает собственную концепцию соотношения понятий «словесный (вербальный) экстремизм», «язык вражды» и «словесный религиозный экстремизм», выделяя круг статей УК РФ, содержащих составы преступлений, коррелирующие с данными феноменами.

В статье исследуется проблема компетентности привлекаемых по данной категории дел экспертов-лингвистов, а также проблема пределов их компетенции. 

В статье рассмотрены мнения отечественных и зарубежных авторов о понятии криптовалюты, принципах ее функционирования и необходимости установления ее правового статуса. Сформулировано авторское определение криптовалюты и обоснован тезис о том, что криптовалюту можно отнести к категории «иное имущество». Автором анализируются наиболее распространенные судебные решения по уголовным делам. На основании исследования зарубежного опыта борьбы с нелегальным оборотом криптовалюты выявлено, что изначально, до появления массового спроса на криптовалюты во всем мире, спрос на них наблюдался в криминальной среде для расчетов за поставку наркотических средств и оружия, для финансирования терроризма и легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, в связи с чем многие впоследствии ошибочно предположили, что транзакции с криптовалютами анонимны. Между тем криптовалюта далеко не анонимна: каждая транзакция, осуществляемая в распределенной сети, навсегда записывается в публичном блокчейне, что способствует раскрытию преступлений в указанной сфере. Принятие в Российской Федерации основополагающего закона, содержащего необходимые термины и понятия относительно криптовалютной деятельности и регламентирующего статус криптовалюты в России, позволит в дальнейшем разработать меры уголовно-правовой охраны объектов посягательств, которые в настоящее время никак не регулируются.

Современное общество характеризуется в качестве сетевого, что порождает необходимость переосмысления его надстройки — права — в логике сетевой парадигмы научного познания. На стыке права и информационных технологий возникают новые правовые и субправовые явления, нуждающиеся в концептуализации. Международное частное право, находясь в авангарде происходящих изменений, обладает особой методологией, способной адаптироваться к сетевому обществу. В работе анализируются отдельные признаки, свидетельствующие о формировании новой парадигмы. Одним из наиболее революционных продуктов Сети стали глобальные технологические или цифровые платформы, в рамках которых складываются преимущественно трансграничные частноправовые отношения, опосредованные сделками, понимаемыми в совокупности как e-commerce или m-commerce. Правовой анализ позволяет предположить, что наблюдается американизация «платформенного права». Интерес для исследования сетевой парадигмы представляет складывающаяся практика онлайн-арбитража по спорам с участием потребителей. Значимая роль в регулировании современных трансграничных отношений отводится нормам негосударственного регулирования, традиционно концептуализируемым через призму lex mercatoria, которое в настоящее время систематизируется в логике правовой системы с выделением подсистем, вызванных к жизни процессами глобализации. Соответствующие изменения свидетельствуют о видоизменении архитектуры регулирования трансграничных отношений.

Одним из наиболее важных технологических достижений последнего времени является технология блокчейн, которая постепенно приобретает все большее признание, оказывая существенное воздействие на целый ряд отраслей. При этом наиболее интересной технологией на базе блокчейна являются смарт-контракты, позволяющие избавиться от посредников и существенно снизить издержки сторон трансграничных контрактов. С развитием новых технологий появляются и новые виды споров, которые не всегда могут быть разрешены с помощью существующих механизмов, таких как суд или международный коммерческий арбитраж. Как следствие, возникает необходимость модификации уже существующих или внедрения новых механизмов, более подходящих для разрешения споров в глобальной цифровой децентрализованной экономике. Одним из таких механизмов является блокчейн-арбитраж. В настоящее время разработано несколько проектов такого арбитража, наиболее интересными из которых являются CodeLegit, SAMBA и Kleros, каждый с определенной спецификой. При этом особого внимания заслуживает проект Kleros, представляющий собой попытку создания децентрализованной квазисудебной системы разрешения споров, возникающих из смарт-контрактов. Анализируя каждый из названных проектов, автор указывает на некоторые проблемы, которые могут возникать при их использовании, и предлагает пути их решения.

Целью статьи является анализ феноменов права Европейского Союза, обеспечивающих деятельность Европейского омбудсмена в качестве органа, способствующего процессу интеграции в Европейском Союзе.

Предметом рассмотрения в статье выступают правовые аспекты статуса Европейского омбудсмена, его роль и место в институциональной системе Европейского Союза.

В статье дается краткий обзор компетенции Европейского омбудсмена и методов осуществления его деятельности, исследуется роль Европейского омбудсмена в реализации концепции хорошего управления, анализируется практика Европейского омбудсмена и ее влияние на деятельность институтов и органов ЕС.

Определено, что решения Европейского омбудсмена, направленные против нарушений порядка управления, затрагивают отношения в различных областях деятельности Европейского Союза, способствуя реализации на практике концептуальных принципов хорошего управления. Не имея юридически обязательной силы, решения Европейского омбудсмена воплощаются в актах институтов ЕС, устанавливающих соответствующие правила уже в качестве обязательных. 

Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних как в УК РФ, так и в УК Азербайджанской Республики регулируются отдельно. При этом в данных кодексах имеются и совпадающие, и различающиеся предписания. В статье выявляются преимущества и недостатки соответствующих уголовно-правовых положений в законодательстве Российской Федерации и Азербайджанской Республики. В ходе анализа уголовных кодексов автор показывает, какие нормативы УК РФ могут быть полезны УК Азербайджанской Республики и наоборот. Некоторые же положения об уголовной ответственности несовершеннолетних предлагается изъять из уголовного законодательства обеих стран, другие же — ввести в него.

Статья содержит анализ теоретических проблем, связанных с понятийным аппаратом в санаторно-курортной сфере. Они во многом обусловлены комплексным характером правового регулирования отношений по использованию и охране природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов нормами законодательства о здравоохранении, гражданского, градостроительного, экологического, земельного, других отраслей законодательства. Соответственно, оценка легальных понятий должна охватывать сферу регулирования природоресурсных отношений, связанных с использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях; предоставления услуг, осуществления санаторно-курортной деятельности как составной части здравоохранения и социально-экономических отношений; территориального (пространственного) развития курортных территорий, лечебно-оздоровительных местностей; экологических отношений, обусловленных отнесением таких территорий к числу особо охраняемых. При исследовании базовых понятий — «лечебно-оздоровительная местность», «курорт» — рассмотрены такие их признаки, как «лечебные», «профилактические», «оздоровительные», выявлены противоречия в законодательстве, обоснована необходимость расширения критериев, являющихся основанием для придания территориям, обладающим лечебными природными ресурсами, соответствующего правового статуса. Показана необходимость расширения терминов и понятий, связанных с курортной сферой, — «курортная инфраструктура», «пользователь курортной инфраструктуры», «объект размещения» и др. Обоснованы другие предложения в контексте обсуждаемых в последнее время законотворческих инициатив в рассматриваемой области.