Московская государственная юридическая академия, которая сегодня носит имя академика О. Е. Кутафина, кафедра конституционного и муниципального права, его коллеги, друзья, ученики и последователи, вся конституционно-правовая общественность помнят и чтят дату 26 июня — в 2022 г. Олегу Емельяновичу Кутафину исполнилось бы 85 лет. Олег Емельянович Кутафин внес неоценимый вклад не только в организацию юридического образования в современной России, но и в развитие юридической науки: его научные труды входят в ее золотой фонд и по праву относятся к классическому наследию науки конституционного и муниципального права.

Заложенные О. Е. Кутафиным фундаментальные стратегические основы научных и образовательных традиций поддерживаются и развиваются в стенах одного из передовых вузов нашей страны, высокий профессионализм профессорско-преподавательского состава и наша достойная смена укрепляют лидирующие позиции Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в системе юридического образования России.

Творческое наследие Олега Емельяновича Кутафина, как и вся его многогранная деятельность в сфере образования и науки, общественной и государственной жизни, связано с поиском новых путей и способов решения теоретических и практических задач конституционного развития Российского государства, актуальных вопросов конституционного и муниципального права.

«

Статья посвящена исследованию отдельных правовых проблем, связанных с реализацией права на охрану здоровья и особенностями его реализации в чрезвычайных ситуациях. Прослеживается конституционное закрепление механизма реализации исследуемого права, некоторые элементы отраслевой реализации. Выявлены проблемные моменты в теоретическом, правовом и организационном аспекте. Аргументируется авторская позиция о праве на охрану здоровья как об основном элементе обеспечения права на жизнь — комплексного, универсального субъективного конституционного права. Предлагаются правомочия права на жизнь в широком смысле, являющиеся основой для расширения восприятия права на жизнь от частного к публичному. Юридизация здоровья человека предлагается в качестве основы устойчивого, беспрепятственного развития человека и социального благополучия. С использованием исторического метода исследования, с опорой на достижения научной школы «Школа российского конституционализма» делается вывод о специфике реализации права на охрану здоровья и его защиты в чрезвычайных ситуациях, акцентируется внимание на недопустимости игнорирования в чрезвычайных ситуациях индивидуальных потребностей человека в сфере охраны здоровья.

В статье рассматривается возможный конституционный статус обязанности гражданина заботиться о своем здоровье. Данная обязанность декларируется в конституциях некоторых государств. В России она получила легальное закрепление в Федеральном законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Вместе с тем, как отмечается в специальной литературе, данная обязанность не подкреплена какой-либо юридической санкцией, что придает ей, скорее, морально-нравственный, а не юридический характер. В этой связи некоторые авторы предлагают предусмотреть различные меры ответственности за нарушение данной обязанности. В статье анализируются правовые следствия признания обязанности заботиться о своем здоровье применительно к различным сферам общественных отношений. В результате исследования автор приходит к выводу, что признание такой обязанности связано с социальным обобществлением жизни и здоровья человека и отчуждением их от самого индивида. Такая обязанность неразрывно сопровождает состояние несвободы и неполной правосубъектности лица. На этом основании полагаем, что ее юридическое закрепление принципиально неконституционно.

В статье поднимаются этико-социальные проблемы биоправа, учет которых необходим для совершенствования его принципов и норм. Авторы убеждены, что биоправо призвано учитывать, как преимущества, так и проблемные аспекты, связанные с воздействием новых технологий на человеческий организм, способных изменить человека как физического индивида и соответственно трансформировать общество и человечество в целом. В статье затрагиваются два ключевых аспекта биоправа: развитие биоправ или прав, связанных с человеческим организмом, в системе прав нового поколения и определение принципов биоправа, обеспечивающих единство правовых и этико- социальных регуляторов в биотехнологии. Один из важных выводов состоит в том, что хотя биоправа человека и принципы биоправа и являются взаимосвязанными институтами, в системе правового регулирования они имеют свои особенности содержания и действия.

Обозначив необходимость развития нового подхода к пониманию принципов биоправа, авторы подчеркивают потребность создания теории таксономии биоправа или биотаксономии, в рамках которой особое значение следует уделять принципам биоправа как догматическому и устойчивому средству правового регулирования, находящимся в системной взаимосвязи с принципами биоэтики, составляющими единый диалектически взаимосвязанный гомологический ряд. Таким образом, публикация дает возможность подумать о развитии теории биоправа и перспективах ее развития в парадигме взаимодействия с этическими и иными социальными регуляторами.

В статье поднимается вопрос о достоинстве личности в сфере биоэтики и медицины. Автор отмечает, что сегодня увеличивается количество ситуаций в медицине и праве, когда необходимо сделать сложный этический выбор, опираясь при этом на приоритет ценности человеческой жизни. В данном научном труде сделан акцент на том, что, несмотря на ряд противоречий, биоэтика, право и медицина имеют общие ценности — жизнь человека и его достоинство. В работе проанализированы труды отечественных и зарубежных авторов на тему биоэтики и корреляции ее с нормами права. В частности, рассматривается терминологический аспект. Проведя комплексное исследование догматических источников, автор предлагает свой вариант определения достоинства личности как категории в области соматических и биоэтических прав. Поскольку связь биоэтики, медицины и права является достаточно молодой для Российской Федерации, в нашей системе права существует ряд пробелов. Автор статьи говорит о перспективах постепенного развития правового регулирования отношений, связанных с биоэтикой и медициной, которое приведет к минимизации таких пробелов.

В статье автором проведен анализ сложностей нормативного регулирования вопроса защиты человеческого организма, в аспекте воздействия на его генетические характеристики, при осуществлении технологии генетической диагностики. В этой связи, для характеристики объекта воздействия, в рамках указанной манипуляции рассмотрены особенности обоснования категории «геном человека» как в научной литературе, Всеобщей декларации о геноме человека и правах человека- документа, принятого в целях регламентации отношений, связанных с воздействиями в отношении генетической информации человека. Акцентировано внимание на проблемы, существующие по вопросу законодательной регламентации данных отношений в РФ. Сформулирован вывод о необходимости восприятия генома человека как элемента его физической автономии. Исследована проблематика невмешательства в целостность человеческого тела в условиях реализации технологии генетической диагностики. Сформулированы предложения, направленные на создание условий, исключающих незаконные посягательства на генетические характеристики организма человека, в ходе применения вышеупомянутой технологии. Так, предложен ряд ограничений, в условиях существования которых, применение технологии генетической диагностики не допускается.

В современной отечественной модели развития федеративных отношений и местного самоуправления вопросы охраны здоровья граждан и оказания медицинской помощи — особенно в условиях новых вызовов, связанных с распространением коронавирусной инфекции, — становятся сферой интересов всех уровней публичной власти, функционирующих в нашей стране как единая система. Особо опасные и сложные заболевания, требующие повышенного внимания и квалификации от медицинских работников и всей системы здравоохранения, являются сферой ответственности федеральных и региональных органов власти. Роль местного самоуправления в этой системе — это оказание медицинской помощи в пределах своей компетенции. С сентября 2005 г. по инициативе Президента России начата реализация приоритетных национальных проектов, среди которых есть проект «Здравоохранение». Основная задача проекта — улучшение ситуации в здравоохранении и создание условий для последующей модернизации всей системы медицинского обеспечения. В настоящее время в Российской Федерации в рамках данного национального проекта выделяются значительные бюджетные средства на обновление и поддержание отечественной медицины. В связи с этим особую актуальность приобретают такие вопросы, как публичный контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных ресурсов, а также формирование команд управленцев, способных обеспечить реализацию принятых решений.

В настоящем материале на суд читателей будут представлены размышления автора о взаимосвязи и взаимовлиянии различных естественных наук, в частности, генетики, и права. Во введении обращается внимание на научные данные, которые показывают, что человек как биологический вид в принципе изначально был мало приспособлен к восприятию и обработки информации из области естественных наук. Это, по мнению автора, затрудняет понимание как специфики регулирования медицинских технологий или генетических исследований, так и популяризацию естественных наук как раз хотя бы для облегчения поиска подходов к правовому регулированию подобных сфер. В основной части статьи будут приведены и прокомментированы несколько примеров, демонстрирующих важность и одновременную трудность популяризации естественнонаучного знания как для права, так и в принципе для существования человеческого вида. В заключении демонстрируются прогнозы автора относительно будущего места права в соотношении с естественными науками, возможные перспективы их взаимодействия.

Статья посвящена исследованию отдельных правовых проблем, связанных с разработкой и внедрением механизмов защиты конституционных прав граждан, в условиях пандемии COVID-19, с целью недопущения ее распространения на территории Российской Федерации и предотвращения последствий. Пандемия COVID-19 внесла серьезные коррективы в должное устроение государства и общества. Автором отмечается, что конституционные правоотношения, в столь непростой период вынуждены пройти процедуру испытания на прочность, причем сквозь призму защиты одних конституционных прав и за счет самоограничения других. Исследуется проблематика внедрения механизмов «спящего законодательства». Обращается внимание на применение децентрализованного подхода к инструментарию правовой системы федеративного государства. Делается акцент на том, что на федеральном уровне режимы повышенной готовности и чрезвычайной ситуации не вводились. Подчеркивается неоднозначность суждений и правовых взглядов в отношении правомерности внедрения режима повышенной готовности в условиях современной действительности и правовой реальности.

Право на участие в референдуме рассматривается автором как системно взаимосвязанное с осуществлением ответственного делегирования власти народом. Исследование основывается на том, что референдум в конструкции народовластия опирается на более общие, базовые категории — народный суверенитет и учредительную власть народа, лежащие в фундаменте современного конституционализма. Отмечается, что стабильно функционирующая общественно-политическая система не требует на государственном уровне чрезмерно частого обращения к институту референдума; его мощный потенциал должен задействоваться в тех случаях, когда требуется акт реализации учредительной власти народа для принятия наиболее значимых решений, носящих, по сути, конституирующий, во многом судьбоносный характер. Россия обладает значительным опытом законодательного регулирования и практического обеспечения системы гарантий права на участие в референдуме, позволяющим выявлять посредством референдумов волю народа, знаменующую принятие особо значимых для современного государственного строительства решений. Этот опыт, безусловно, востребован в современном мире, и на него могут ориентироваться народы, осознавшие готовность к самостоятельному решению принципиально важных для них вопросов. 

В статье с конституционно-правовых позиций исследованы ключевые аспекты ряда этапов комплексного реформирования государственного контроля (надзора), муниципального контроля и общественного контроля в их системном единстве в Российской Федерации. Сделаны выводы и предложения, состоящие в следующем: 1) в настоящее время начат очередной этап реформы контрольно-надзорной деятельности, и его магистральным направлением, которое может быть отражено в подготавливаемой Концепции реформы контрольно-надзорной деятельности в 2022–2024 гг., может стать снижение числа излишних проверок и расширение мероприятий, имеющих профилактический характер; 2) важным механизмом должно стать развитие и дальнейшее внедрение информационных технологий, электронных площадок и сервисов, удобных для оперативной коммуникации всех вовлеченных сторон в процессе контрольно-надзорной деятельности, что будет способствовать решению принципиальной задачи — поставить в центр внимания права и законные интересы граждан и организаций, потребности и ожидания людей в соответствии с конституционным императивом о человеке как высшей ценности; 3) в контексте приоритета развития эффективных механизмов коммуникаций внутри единой системы публичной власти подчеркнем, что весьма важна помощь со стороны контрольно-надзорных органов органам местного самоуправления, которая может выражаться в учебно-методическом содействии, консультировании по актуальным вопросам контрольно-надзорной деятельности и т.д.; 4) концептуальным результатом комплексного реформирования рассматриваемой сферы должно стать формирование новой конституционно-правовой философии будущего контрольно-надзорной деятельности в контексте совершенствования государственного и муниципального управления и активно развивающейся концепции «государства для граждан».

В статье предпринят анализ правового регулирования института клиринга в Российской Федерации и его места в системе безналичных расчетов, сформулированы основные характеристики клиринга; выявлены его отличительные признаки. Отмечено, что клиринг — не договор, а совокупность последовательно совершаемых действий, направленных на выявление и исчисление взаимных обязательств сторон. Заслуживают внимания выделенные автором этапы расчетной операции, в результате прохождения которых осуществляется списание/зачисление платежной клиринговой позиции по банковским счетам участников расчетов. Подчеркивается значимость клиринга в совершении перевода денежных средств между банками — участниками валовых и клиринговых платежных систем. Отмечены преимущества и недостатки клиринговых систем расчетов. Уделено внимание институту центрального контрагента, центрального платежного клирингового контрагента и его функциям в рамках совершения расчетной операции между плательщиками и получателями, роли центрального контрагента, центрального платежного клирингового контрагента в минимизации рисков неплатежей.

В публикации рассматриваются вопросы, связанные с машиночтением права, а также знаковыми системами и знаками как материалом, описывающим (характеризующим) объект машиночтения. Предложен авторский подход к процессу машиночтения права, его объекту и предмету. Представлены модель обеспечения машиночитаемости в семиотической парадигме и варианты возможных стратегий обеспечения машиночитаемости. Сделано заключение о том, что характеристики объекта машиночтения следует обнаруживать в топике знакового многообразия, наиболее полно отражающего реальность как таковую в целом и правовую реальность в частности. Процессы глобальной цифровой трансформации, цифровой трансформации юридической сферы и необходимость реформирования нормотворческого (законодательного) процесса делают вопросы семиотики права более актуальными, а соответствующие методики — более востребованными. Рассматриваются преимущества и риски выбора тактики цифрового нормотворчества, развивающегося на основе двух подходов: «от модели» (формирование нормативных правовых актов на основе цифровых моделей) и «от бумаги» (трансформация классического бумажного законодательства в правила, пригодные одновременно для использования как человеком, так и машиной). Обоснована необходимость разработки модели процесса машиночтения с применением в различных вариациях подходов
«от модели» и «от бумаги» и использованием соответствующего аналитического аппарата, позволяющего описать общую картину рисков смысловых потерь нормативного материала, а также рассчитать степень таковых. Делается вывод о том, что ядро проблемы машиночтения права находится не в области подбора технических способов и инструментов реализации машиночтения, не в тематике использования знаков различных знаковых систем, а в сфере разрешения ключевых вопросов правопонимания. По мнению автора, при выработке технологий машиночтения необходимо преодолеть односторонность взгляда на право, а подходы интегративной юриспруденции следует использовать активнее.

На основе комплексного исследования и анализа теоретических положений и частноправового регулирования выявлены специфические особенности дефиниции цифровых прав как объекта гражданских прав, и дана оценка появлению в законодательстве нового для отечественного гражданского права понятия «цифровые права». Особое внимание уделено  формулировке понятия цифровых прав, содержащейся в ГК РФ, и основным проблемам, породившим многочисленные дискуссии в науке гражданского права относительно легального определения цифровых прав. Обращено внимание на то, что  по действующему гражданскому законодательству РФ к цифровым правам относятся только те, которые прямо названы в качестве таковых в законе, что свидетельствует о законодательном ограничении их в оборотоспособности. Рассмотрены принятые федеральные законы о привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о цифровых финансовых активах, проанализированы утилитарные цифровые права и цифровые права, которые относятся к цифровым финансовым активам.  Обращается внимание и на иные затрагиваемые в науке гражданского права проблемы, возникающие вследствие модернизации нормативно-правового регулирования в области цифровых прав, например, относительно порождающих многочисленные дискуссии противоречий в используемой законодателем терминологии, в частности, «информационные системы» при определении категории «цифровые права», и предложены возможные механизмы их преодоления. Подчеркивается позитивный характер появления в отечественном гражданском законодательстве норм о цифровых правах, свидетельствующих о стремлении законодателя своевременно реагировать на вызовы трансформирующейся цифровой действительности, что послужит необходимой предпосылкой для дальнейшего регулирования стремительно меняющихся под ее влиянием гражданско-правовых отношений.

Статья посвящена анализу места и роли индивидуально-правовых актов судов общей юрисдикции РФ в механизме правового регулирования имущественных отношений супругов. Рассматриваются и оцениваются выработанные Верховным Судом РФ правоположения по вопросам: о праве собственности на объекты, приобретенные в период брака одним из супругов на основании акта органа государственной или муниципальной власти; оспаривания сделок по распоряжению недвижимым имуществом, совершенных одним из супругов в отсутствие нотариального согласия другого супруга; передачи неделимого объекта недвижимости в собственность одного из супругов в процессе раздела общего имущества; возможности отступления от принципа равенства долей супругов в праве на их общее имущество исходя из интересов их несовершеннолетних детей, а также интересов одного из супругов. В целом делается вывод о том, что вырабатываемые в индивидуально-правовых актах судов общей юрисдикции правоположения направлены не на создание новых правовых норм, а на толкование и уяснение действующего законодательства, а также на устранение противоречий в нем. Правоположения, содержащиеся в индивидуально-правовых актах судов, в отличие от всех иных правоположений, наименее статичны, что выражается в сравнительно быстрой смене позиции высшего судебного органа по одному и тому же спорному вопросу.

. В ГПК РФ и АПК РФ отсутствует упоминание о судебном эксперименте. Но изучение судебной практики по гражданским делам показывает весьма нередкое использование судом опытных исследований. Через призму норм действующего законодательства и сложившейся правоприменительной практики анализируется использование экспериментальных исследований в цивилистическом судебном процессе, определена принципиальная основа для правового регулирования судебного эксперимента. Одним из методов исследования, с помощью которого эксперт приходит к определенным выводам, является экспертный эксперимент, результаты эксперимента в этом случае опосредуются заключением эксперта. Однако опытные исследования могут проводиться и под эгидой суда непосредственно в судебном заседании. Приводятся примеры такого использования из актуальной судебной практики. На основе существующих в науке подходов делается теоретический вывод о двоякой сущности рассматриваемого явления доказательственной деятельности: судебный и судебно-экспертный эксперименты являются способами (методами) исследования (проверки) судебных доказательств: как личных — объяснений (показаний, заключений, консультаций) субъектов доказательственной деятельности, так и предметных доказательств. При этом опытные исследования также выступают способами (методами) формирования такого судебного доказательства, как заключение эксперта. Для гражданских (арбитражных) дел необходимо создание научно обоснованной правовой модели проведения судебного эксперимента, построенной на началах цивилистической состязательности и диспозитивности. В пользу этого говорит опыт использования судебного эксперимента как в российской судебной практике, так и в постсоветском правовом пространстве (в частности, опыт применения экспериментальных исследований в Республике Беларусь).

В статье проведен комплексный анализ c позиции доктрины, нормативно-правового регулирования и судебной практики особенностей установления противоправности действий (бездействия) причинителя вреда при оказании медицинских услуг как одного из обстоятельств гражданско-правовой ответственности. Выявлены проблемы квалификации противоправного поведения исполнителя медицинской услуги. Определено, что противоправность действий (бездействия) выступает самостоятельным условием гражданско-правовой ответственности и подразумевает нарушение норм законодательства, иных нормативных правовых актов, а также нарушение субъективных прав. Выявлены критерии для разграничения правомерного от неправомерного вреда здоровью пациента в рамках медицинского вмешательства. Поддержана позиция о том, что проведение судебно-медицинской экспертизы в судебном процессе при рассмотрении данной категории дел в РФ должно быть обязательным для квалифицированной оценки недостатков, допущенных при оказании медицинской услуги.

Статья посвящена изучению способов противодействия «размытию» различительной способности товарных знаков в праве интеллектуальной собственности. Данный институт недостаточно изучен в российской правовой науке. Институты «размытия» и сходства до степени смешения направлены на защиту прав на товарный знак, но имеют разные направленности. В первом случае это борьба с обозначениями, которые неоднородны зарегистрированному товарному знаку, а во втором случае — только против однородных. В настоящий момент доктрина «размытия» в российской правовой науке в сфере интеллектуальной собственности не сформировалась как самостоятельный институт в сфере средств индивидуализации. Автором проведено исследование основных положений доктрины за рубежом и выявлены механизмы, которые позволяют бороться с «размытием» различительной способности средств индивидуализации. Проведен также анализ действующих механизмов защиты прав на товарные знаки в РФ, их соответствие доктрине «размытия» и сделан вывод о наличии данной доктрины в российском праве.

В статье проводится анализ действующих правовых норм, регламентирующих на уровне Европейского Союза обработку биометрических данных граждан. Особое внимание уделяется изучению перечня условий обработки специальных категорий персональных данных, установленного Общим регламентом ЕС о защите персональных данных (GDPR). В статье отмечаются проблемы преуменьшения в Регламенте GDPR роли согласия субъекта на обработку специальных категорий персональных данных, а также явного преимущества публичного интереса (безопасности общества и государства) перед реализацией индивидом права на неприкосновенность частной жизни. Анализируется практика ЕСПЧ и Суда ЕС по исследуемому вопросу. Автором приводится вывод о коллизиях, возникающих в результате предоставляемого государствам-членам права дополнительно принимать на национальном уровне собственные правила обработки специальных категорий персональных данных. Предлагаются практические меры по совершенствованию правового регулирования обработки биометрических данных в целях установления баланса между частными интересами граждан и публичных интересов общества и государства.