В современной науке конституционного права, по мнению автора статьи, динамизм предмету конституционного права придают доктрина, нормотворец (в широком смысле) и деятельность Конституционного Суда России. Если в отношении роли последнего в расширении и углублении предмета конституционного права современные ученые в основном единодушны, поскольку это происходит на основании конституционно закрепленных полномочий - по «воле государства, придающего этим отношениям основополагающий характер» (О. Е. Кутафин), то о влиянии доктрины и нормативных актов на расширение предмета конституционного права целесообразно поразмышлять. В статье на примерах нормативных актов и доктринальных предложений автор показывает мнимое и реальное расширение предмета конституционного права. Аргументируя свою точку зрения, предостерегает от дальнейшего мнимого расширения предмета ведущей отрасли российской правовой системы и выделяет перспективные направления для углубления доктринальных основ и тем самым расширения предмета конституционного права.

В статье на основе анализа тенденций развития отечественного конституционализма и практики конституционного правосудия представлено авторское понимание предмета конституционного права в соотношении его стабильности и динамизма. Вопрос о предметной определенности конституционного права носит вечный характер вследствие фундаментальной, определяющей роли, которую конституционное право играет в системе правового регулирования. В связи с этим обосновывается позиция, согласно которой предметное расширение сферы воздействия конституционно-правовых норм является закономерным следствием новых глобальных угроз праву и необходимости поиска ответов на них в русле системных, межотраслевых решений, лежащих в основе гармонизации базовых ценностей общества - свободы, власти и собственности. Последние и составляют триединую предметную сущность конституционного права и всей системы современного конституционализма. Динамика предметных характеристик конституционного права подтверждает, что это некое «надотраслевое» образование, ядро всей правовой системы. В нормативной взаимосвязи с конституционным правом состоят все отрасли права, каждый отраслевой институт, что подтверждается практикой Конституционного Суда РФ. В связи с этим особое внимание уделяется анализу воздействия конституционного правосудия на развитие предметных характеристик конституционного права, посредством чего обеспечивается конституционализация правовой системы, равно как и практики правоприменения.

Статья посвящена проблемам выделения предмета конституционно-правового регулирования на основе авторских представлений о таких категориях, как правовое регулирование и правовое воздействие, правотворческое и правоприменительное регулирование, предмет и объект регулирования. Показано значение для выделения предмета отдельных отраслей права их метода, юридических конструкций. Показано, что своеобразие предмета конституционного права определяется местом этой отрасли в национальном праве. Конституционное право, во-первых, имеет собственную сферу регулирования - отношения по поводу складывания и осуществления верховной власти. Во-вторых, конституционное право нацелено на решение целого ряда общеправовых задач, подобных тем, что в рамках отдельных отраслей права решают нормы их общей части. На втором направлении предмет данной отрасли охватывает предмет национального права в целом. Кроме того, в него входят все отрасли национального права (предметом права становится право).

Статья посвящена анализу особенностей Конституции Российской Федерации, обеспечивающих стабильность и творческое развитие этого основополагающего акта. Подчеркивается, что именно эти характеристики самым непосредственным образом влияют на состояние общественно-политической реальности, поскольку современные конституции являются не чем иным, как политико-правовым механизмом, от эффективного функционирования которого зависят поддержание устойчивости суверенных социальных систем и их прогресс в условиях быстро меняющегося мира. Особое внимание уделено демонстрации исторической обусловленности и функциональной эффективности «внутренней противоречивости» российской Конституции 1993 г., разъясняется философская, политико-правовая и практическая значимость конституционного признания равной ценности для общества формально конкурирующих принципов и представлений о должном. Отмечено, что модель Конституции РФ следует считать одной из наиболее эффективных, поскольку средний «срок жизни» демократических конституций, принятых в период 1789-2005 гг., составляет около 17 лет, тогда как Основному закону нашей страны в 2018 г. исполняется четверть века.

В статье на основе анализа положений Конституции России, отраслевого законодательства и научных публикаций показаны важнейшие особенности предмета конституционного права. Особое внимание уделено рассмотрению уникальности двух аспектов предмета указанной отрасли: уникальности содержания и уникальности нормативного состава конституционного права. Аргументированно показано, что во многом благодаря именно указанным аспектам предмета одноименная отрасль является ведущей в системе права Российской Федерации. Важнейшей особенностью ее предмета является то, что она закрепляет основы правовых отношений человека и государства, федеративное устройство государства, а также форму правления и муниципальной власти. Необходимость регулирования указанных отношений именно конституционным правом вызвана тем обстоятельством, что на современном этапе развития человеческой цивилизации только государство является абсолютно преобладающим способом организации общества, выступает необходимым условием оптимального существования человеческой цивилизации. Вместе с тем государство как доминирующий фактор современного социального существования изначально не заложено в человеческой природе. Поэтому важнейшее концептуальное значение имеет такое регулирование отношений между человеком и государством, которое способно поместить деятельность государства в определенные рамки. То есть ограничить его, чтобы государство не возобладало над личностью. Другими словами, современное конституционное право исходит из того, что государство существует для человека, а не человек для государства. Именно эта правовая идея является стержневым принципом организации государства и конституционного права как ведущей отрасли, определяющей основы статуса государства и рамки его деятельности на благо человека. Рассмотрена также особая роль и значительный удельный вес норм-принципов и норм-дефиниций в Конституции и конституционном законодательстве России как фактор, влияющий на ведущую роль отрасли в системе права. По сравнению с другими отраслями, в конституционном праве значительно больший удельный вес в нормативном составе занимают также нормы, имеющие учредительный характер предписаний. У конституционного права особенно тесная связь и с нормами нравственности.

В статье рассматриваются проблемные вопросы определения предмета конституционного права. Особое внимание уделяется анализу взглядов на данную проблематику О. Е. Кутафина, посвятившего ей одну из своих монографических работ. В статье определяются особенности предмета конституционного права, отличающие его от иных отраслей права. Автор разделяет мнение О. Е. Кутафина о том, что конституционное право «имеет своим предметом как бы двуединый объект регулирования», развивая это утверждение. Анализируются различные подходы ученых к определению предмета конституционного права, его объема, современного состояния, места в системе отраслей российского права, соотношения с ними. Автор обращается к вопросу о том, является ли Конституция источником только конституционного права либо всех отраслей права, поскольку затрагивает все сферы общественной жизни, исследует мнение О. Е. Кутафина и других ученых, стоящих на разных позициях в данном вопросе. Делается вывод о многоплановости, многоуровневости, многоаспектности предмета конституционного права, динамично развивающегося, реагирующего на изменения жизненных реалий, что подтверждает выводы О. Е. Кутафина.

Система конституционного права нуждается в совершенствовании исходя из изменившихся реалий. Необходимо переосмысление понятия системы и структуры конституционного права. Доказано, что система конституционного права - это внутреннее строение данной отрасли права, обусловленное современным состоянием общественных отношений, которые регулируются нормами конституционного права. Систему конституционного права автор представляет в виде пирамиды: наверху расположены ценности, затем идут принципы, потом подотрасли, институты и, наконец, в основании пирамиды лежат нормы конституционного права. Предложено собственное видение классификации норм конституционного права. Особое внимание уделено развитию комплексных институтов конституционного права, включающих нормы других отраслей права. Дано обоснование обязательности включения в систему конституционного права ее принципов. Предложена авторская классификация принципов конституционного права: по степени реализации, по источникам закрепления, по сферам регулируемых конституционно-правовых отношений. Доказана необходимость включения в систему конституционного права ценностей, которые играют важную идеологическую роль, проникая в общественное правосознание, а их достижение становится конечной целью деятельности граждан и органов власти.

Статья посвящена актуальным теоретическим вопросам, связанным с системно-структурным строением отрасли конституционного права. Рассматриваются основные подходы к предмету конституционного права и составляющим его системообразующим институтам. Особое внимание уделено характеристике главных институтов конституционного права, к которым автор относит основы конституционного строя, основы правового статуса личности, федеративное устройство, избирательное право, основы формирования и функционирования системы органов публичной власти. Важное место в статье занимают выявление и анализ факторов, влияющих на развитие системообразующих институтов, а также присущие им тенденции. Сущность системообразующих институтов конституционного права, по мнению автора, состоит не только в правовых, но и в нравственных началах.

В статье обсуждается проблема определения и выражения предмета российского конституционного права. Незавершенность дискуссии, по мнению автора, обусловлена не только научными подходами и концептуальными построениями, но и российской конституционной практикой. Констатируется многообразие подходов в учебной литературе. Прослеживается тенденция включения в область конституционного регулирования предельно широкого круга общественных отношений во всех сферах (политической, экономической, социальной, духовной). По мнению автора, несмотря на оценочное различие в подходах к определению предмета конституционного права, господствующим является позитивистский правовой метод. Автором рассмотрены сложившиеся в отечественной науке конституционного права методологические направления. Отмечается значимость концепции конституционализации и ее роль в локализации предмета отрасли. Представлена характеристика предмета конституционного права на основе функционального назначения данной отрасли, сфер конституционного регулирования с учетом особенностей отраслевого развития.

В статье анализируются общие закономерности эволюции содержания предмета правового регулирования на примере конституционного права с позиции общей теории права, подчеркивается основополагающий характер предмета конституционного права как ведущей отрасли российского права. Особое внимание уделяется анализу различных подходов к определению предмета конституционного права. Авторы приходят к обоснованному выводу о том, что предмет конституционного права характеризуется динамизмом, отличается базовым характером основных правовых институтов, логичностью перехода содержания от общего к особенному, далее к единичному и в конечном итоге - уникальному. Этим определяется ценность предмета конституционного права в российской правовой системе вообще и системе права в особенности.

Содержание предмета отрасли права не только является основой для современного теоретического дискурса, но и получает закрепление в правовых документах. Паспорт научной специальности, отражающий содержание отношений, подлежащих изучению и анализу в рамках диссертационной работы, является основой для экспертной оценки научного труда. Он становится документом, к которому должны предъявляться такие же требования, как и к иному нормативному акту, затрагивающему права и обязанности человека. В частности, отвечать критериям правовой определенности, непротиворечивости, ясности. Теоретические подходы к формированию пределов предмета отрасли конституционного права не дают возможности отграничивать его от иных смежных отраслей. Нет и четких критериев такого отграничения. Вместе с тем такая потребность существует, поскольку содержание предмета, выраженного в объеме соответствующих правоотношений, выступает критерием для оценки квалификационного научного труда с вытекающими правовыми последствиями для его автора. Выработать правовые критерии для более четкого определения границ предмета отрасли права (а значит, и научной специальности) вряд ли возможно. Поэтому нужна определенность в доктринальных подходах к оценке отношений, составляющих предмет отрасли права.

Целью статьи является выявление фундаментальных основ предмета конституционного права. Используется диалектический метод познания предметной области конституционного права, позволяющий установить преемственность и вариативность содержания предмета конституционного права, метод анализа, с помощью которого устанавливается соотношение понятий «форма государства», «содержание государства», «признаки государства» и их значение для определения предмета конституционного права. Отмечена необходимость различения государства как формы, объективно возникающей в ходе эволюции человека и общества, а также государства как непосредственно сложившегося конкретно-исторического содержания, имеющего воплощение в принципах, правилах, процедурах. Предложено авторское понимание онтологии предмета конституционного права, выраженной через сущность, основные элементы: государство (признаки государства); наличие прав и свобод человека; общественные отношения, возникающие при реализации признаков государства. Предмет конституционного права при всей его исторической изменчивости отражает совокупность отношений всеобщего порядка, связанных с организацией и функционированием государства, его взаимодействия с человеком и гражданином. Теоретическое значение статьи состоит в обосновании необходимости учета исследователями сущностных основ предмета конституционного права.

Завораживающее ускорение социальной динамики побуждает к критическому восприятию традиционной методологии права, восходящей преимущественно к догматике юридического позитивизма. Современная наука права призвана дать оценку актуальным тенденциям, ведущим к качественному преобразованию общественных систем ближайшего и отдаленного будущего, и предложить опережающие модели их нормативного регулирования. С решением таких задач связан концепт конституционной футурологии, учитывающей необходимость сохранения приверженности принципу верховенства права даже в ситуации роста критических угроз и вызовов, порождаемых технологическими и социальными инновациями. Конституционная футурология может быть понята как актуальная редакция академической политики права. При этом в отличие от последней она избегает конкурирующей догматики и последовательно придерживается конституционного правопонимания. На такой основе становится возможной консолидация и синхронизация отраслевых юридических исследований «спящих факторов» эпохи постмодерна и цифровой экономики. В фокусе отдельного анализа берется феномен криптовалют и технологии блокчейна.

Законы принимаются государством для всех членов общества, их нужд, применение законов судами при разрешении споров осуществляется в целях защиты прав граждан. Следовательно, граждане являются «получателями» результатов конституционных отношений по поводу принятия законов. В этом смысле право гражданина инициировать конституционное судопроизводство выступает одним из главных способов непосредственного воздействия на государство, принявшее такой закон, который изменил границы либо содержание конституционных прав, свобод человека и гражданина.

Обосновывается, что диалектика бинарного развития внутригосударственного (национального) и международного права предопределила конвергенцию предмета конституционного права и международного публичного права. Проводится анализ научных взглядов, дается сравнительная оценка конституционно-правового и международно-правового регулирования, практики международных судов и национальных судов, меняющих в современную эпоху представление о предмете конституционного права. Отмечается, что подход к пониманию предмета конституционного права как двухуровневой системы общих и конкретных общественных отношений еще более утвердился и получил развитие на фоне двух взаимосвязанных тенденций глобализации и диверсификации современного права. С одной стороны, усилилось влияние общих конституционно-правовых отношений в условиях расширения регулятивной роли принципов права. С другой стороны, появились дополнительные виды конкретных отношений, обусловленные конституционализацией новых сфер правового регулирования. Приводится классификация государств, закрепляющих в конституциях место общепризнанных принципов и норм международного права в системе внутригосударственного права. Одна группа определяет общепризнанные принципы и нормы международного права как часть национальной правовой системы (например, Австрия, Греция, Португалия). Другая группа устанавливает также их соотношение по юридической силе (Беларусь, Германия, Грузия, Россия и др.). Третья группа определяет лишь соотношение норм международного договора и закона (Армения, Болгария, Польша, Казахстан и др.). Другая динамично развивающаяся тенденция, по мнению автора, состоит в синхронном вовлечении международных и национальных судов в толкование конституционно-правовой материи. Бинарное взаимодействие конституционного и международного публичного права проявляется как в практике взаимного учета судами правовых позиций, так и в принятии противоположного содержания решений. Общие подходы и различия демонстрируются, в частности, на примере сравнения практики Суда ЕС и судов европейских государств, ЕСПЧ и судов РФ. Констатируется, что появление концепции глобального конституционализма обуславливает интернационализацию конституционного права. Отмечается, что сторонники глобального конституционализма, предлагающие признать идею международного конституционного права и международной конституции, тем самым выводят на новый уровень дискуссию об отрасли конституционного права и о ее предмете.

Особенность конституционного права как отрасли права заключается в продолжающейся трансформации его предмета. Сфера отношений, регулируемых конституционным правом, может и расширяться, и сокращаться. В российской конституционной доктрине сложились две основные традиции объяснения этой особенности. Классический подход к определению предмета конституционного права предполагает его единым и неизменным, в то время как содержание отрасли многообразно и динамично. Постклассический подход исходит из множественности отношений, составляющих предмет отрасли, не противопоставляя предмет отрасли ее содержанию. Общим для обеих традиций является включение в содержание предмета отрасли публично-властных отношений, а конструирование юридической теории публичной власти как субъективного права позволяет включить в предметную сферу конституционного права еще и отношения публичного представительства. Публичное представительство выступает как обязательное юридическое условие публичности власти, разграничения публичных и корпоративных интересов в процессе ее реализации. В современном государстве публичное представительство системно, оно охватывает виды, формы, уровни публичного представительства, что объясняет системность и многообразие соответствующих норм конституционного права.

Статья посвящена регулированию и исследованию социально-экономических положений Конституции России. Автор указывает на отсутствие в ней главы об основах общественного строя. Замена такой главы более общей главой об основах всего конституционного строя имеет свои плюсы и минусы, порождает разные методологические и методические подходы к изучению конституционных основ общественного строя, и в частности его социально-экономических (социоэкономических) принципов. Совокупность таких принципов, основных социоэкономических положений, конституционных институтов, регулирующих главные социо-экономические отношения, создают определенную социоэкономическую парадигму (модель) для отдельно взятой конституции или группы сходных конституций. В статье предлагается схема изучения таких принципов и положений, а также названы некоторые социально-экономические принципы, которые не закреплены, но необходимы для современной конституции. В статье анализируются подходы к юридическому определению понятия конституции. Автор указывает на новый вектор конституционного развития. Исходя из этого, структура конституционного права может быть несколько изменена. Проанализировав опыт конституционного развития стран мира, действующие конституции, выводы и предложения ученых-конституционалистов, автор определяет, что парадигма современной конституции включает пять составных частей.

Участие граждан в управлении делами государства, будучи важнейшим конституционным правом, осуществляется с помощью различных непосредственных или представительных механизмов. Общественный контроль - современный демократический институт - также следует отнести к одному из новых инструментов, позволяющих реализовать гражданское участие в процессах управления. Наибольший интерес он вызывает на муниципальном уровне, где деятельность власти максимально приближена к населению, а ее результаты непосредственным образом сказываются на качестве жизни граждан. Субъекты общественного контроля, закрепленные в Федеральном законе «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» в виде общественных палат и общественных советов муниципальных образований, являются общественно-государственными формированиями. Граждане и их объединения в состав прямых субъектов общественного контроля не включены, а привлечение их к общественному контролю связано с волей организаторов данных мероприятий. Для расширения активности населения муниципальных образований в оценке деятельности местной власти обоснованы законодательные предложения о включении граждан и общественных объединений в перечень прямых субъектов общественного контроля. Помимо этого предложены и дополнительные для муниципального уровня субъекты общественного контроля, чем достигается одновременно и расширение конституционного права на участие граждан в управлении посредством инструментов общественного контроля.

Статья посвящена исследованию предмета конституционного права с позиции включения в состав отношений, регулируемых конституционным правом, института конституционно-правовой ответственности. Автор, анализируя сложившиеся в доктрине конституционного (государственного) права различные подходы к классификации правоотношений, охватываемых конституционным регулированием, предлагает два основания классификации такого рода правоотношений. С точки зрения природы властеотношений, регулируемых конституционным правом, можно говорить о трех группах правоотношений - политических, экономических и духовно-культурных отношениях, составляющих фундамент правового регулирования отрасли. А если за основу деления принять тип субъектов конституционных отношений, то следует говорить об отношениях, связанных с организацией публичной власти (статус главы государства, правительства, парламента и т.д.), а также об отношениях между обществом и государством (статус политических партий, общественных организаций, принципы экономических и социальных отношений и т.п.), между личностью и государством (общие положения о правовом статусе физических лиц, права и свободы, статус иностранцев и лиц без гражданства и т.д.). В работе сделан вывод о том, что нормы института конституционно-правовой ответственности пронизывают сразу несколько ключевых групп правоотношений, регулируемых конституционным правом, и этот институт является комплексным институтом отрасли конституционного права. В статье также дан краткий авторский обзор основных тенденций и проблем развития института конституционно-правовой ответственности в российском конституционном праве на современном этапе развития.

Статья посвящена проблеме определения понятия принципов права как одной из основополагающих категорий. В статье приводятся разные точки зрения по данной проблематике, предпринята попытка определить принципы права в лексико-семантическом ключе. Анализируются основные положения общей теории систем и на их основе рассматриваются понятия «система права», «структура права», «правовая среда», «правовая система», «метасистема права». Делается вывод о преимуществах системного похода в определении права и его принципов, так как это позволяет определить важнейшие черты права, давать качественную характеристику его содержанию и свойствам как регулятора общественных отношений.

В статье дается правовая характеристика существующих в мировой практике подходов к определению налоговой базы иностранной организации, осуществляющей деятельность в какой-либо юрисдикции через находящееся в ней постоянное представительство. Анализируется позиция Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в отношении каждого из рассматриваемых подходов к определению налогооблагаемой прибыли постоянного представительства, а именно подходов, связанных со степенью «силы притяжения», фракционного и фактического подходов к отнесению прибыли к постоянному представительству иностранной организации. Автор подробно рассматривает использование подхода «отдельного и независимого предприятия» в качестве «официального подхода Организации экономического сотрудничества и развития» для определения прибыли организации, относимой к ее постоянному представительству. Особое внимание в статье уделяется проведению функционального анализа деятельности постоянного представительства как одного из основных этапов определения размера прибыли иностранной организации, относящейся к постоянному представительству.

Правовое регулирование банкротства российских организаций привлекает внимание авторов многочисленных публикаций, при этом исследования в большей степени посвящены теоретическим и практическим вопросам, возникающим в ходе применения процедур, предусмотренных законом о банкротстве, и реже затрагивают вопросы правового режима налогообложения при банкротстве. Проблемы соотношения законодательства о налогах и сборах с конкурсным законодательством до настоящего времени не стали предметом самостоятельного комплексного исследования, отдельные вопросы рассматриваются эпизодически при анализе тех или иных проблем. В статье автор останавливается на проблеме соотношения законодательства о налогах и сборах и законодательства о банкротстве применительно к начислению пеней и мораторных процентов на сумму недоимки. На основе проведенного исследования автор предлагает для гармонизации действующих правил начисления пеней и соблюдения принципов налогового права прямо зафиксировать в ст. 75 НК РФ оговорку «если иное не предусмотрено законодательством о банкротстве», а в Законе о банкротстве дополнительно поименовать пени, пусть и в ином размере, чем установлено налоговым законом, формой обеспечения требований по обязательным платежам. Реализация данного предложения не приведет к изменению порядка начисления процентов (пеней) и порядка расчетов с кредиторами в деле о банкротстве, но повысит юридическую технику законодательства и сгладит коллизии толкования соответствующих терминов.

В статье с критической точки зрения и на основе анализа имеющейся практики судов общей юрисдикции рассматривается институт гражданской процессуальной дееспособности, являющийся одной из основ гражданского процессуального права, в котором опосредуется реализация гражданами конституционного права на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Гражданская процессуальная дееспособность, регулируемая нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет существенное отличие, заключающееся в обособлении права поручать ведение дела в суде представителю от иных процессуальных прав лица, участвующего в деле. Данная особенность во многом и обуславливает специфику правоприменения указанного правового института. Автором предложена классификация гражданской процессуальной дееспособности, в основу которой положены критерии возраста, объема процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а также наличия специальных условий. Проведенное исследование позволило выявить существенные проблемы правового регулирования института гражданской процессуальной дееспособности, его неоднозначного толкования, а также разнонаправленное развитие соответствующей практики судов общей юрисдикции.

Статья посвящена теоретическому обоснованию необходимости введения уголовно-правовых запретов на криминальные посягательства в сфере оборота криптовалюты в России; анализируются принципы и основания криминализации таких деяний в связи с их повышенной общественной опасностью. В статье рассмотрены предпосылки, основания и обоснованность криминализации преступных посягательств в сфере оборота криптовалюты, проблемы применения действующих положений уголовного закона к деяниям, совершаемым с использованием криптовалюты, исследованы мнения сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры и суда, касающиеся рассматриваемой категории дел, представлена авторская позиция по проблемным вопросам.

В работе впервые предпринята попытка научного осмысления проблемы формирования социального запроса общества в сфере уголовно-экологической политики. Делается вывод о том, что с точки зрения уголовно-экологической составляющей социальный запрос должен заключаться в необходимости достижения наиболее приемлемого уровня охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования, а также предупреждения экологических преступлений со стороны государства и его компетентных органов. Внимание автора сосредоточено на использовании гражданами указанного способа как одного из видов контроля за деятельностью органов государственной власти в уголовно-правовой среде. Приводятся аргументы о необходимости более детальной проработки рассматриваемого института, поскольку такой подход представляется реально действующим механизмом прямой демократии в отношении деятельности публичных органов государственной власти.