В статье на базе концептуальных положений, выдвинутых Е. И. Козловой, ставится цель выявить тенденции, которые проявляются в развитии конституционно-правовых институтов на современном этапе с учетом динамики предмета правового регулирования, а также происходящей трансформации российской правовой системы. В связи с этим рассматривается проблема расширения сферы регулируемых отношений отрасли конституционного права. Сделаны выводы о стирании границ между институтами конституционного права, влекущем за собой проблему отнесения норм к конкретному институту. Проанализирована проблема появления межотраслевых институтов, которые не могут быть однозначно отнесены к публично-правовым или частноправовым, к материальным или процессуальным. Это приводит к необходимости изменения самого подхода к понятию «институт права». Сделан вывод, что в рамках конституционно-правовых институтов могут содержаться неписаные правовые регуляторы, которыми могут быть как нормы естественного права, так и сложившиеся непосредственно в обществе правила поведения.

В статье анализируется творческое наследие профессора Е. И. Козловой в части исследования ею фундаментальных вопросов теории конституционного (государственного) права — системы отрасли и государственно-правовых институтов. Автор акцентирует внимание на новаторском размежевании профессором Е. И. Козловой системы отрасли конституционного права и структуры конституции, на содержательном подходе к конструкции государственно-правового института, последовательном отстаивании ею концепции единства системы конституционного (государственного) права. Обозначено современное значение выводов Е. И. Козловой о тенденциях развития конституционно-правовых институтов: усложнение их структуры, расширение и специализация конституционно-правовых норм и, как следствие, появление сложносоставных институтов и проблемы подотраслей; увеличение числа норм-принципов и процедурных норм в конституционном праве.

Смена научной парадигмы в российском правоведении сопровождается утверждением плюрализма в юридической науке. В статье отмечается, что современная российская конституционная теория стремится выразиться в проблематике онтологических и аксиологических основ, претендуя на формирование целостной «конституционной философии». Одной из наиболее значимых концепций конституционализма является конституционная аксиология.

Конституционная аксиология выстраивается как область научной рефлексии (природа, содержание, система конституционных ценностей). С этих позиций дается оценка правоприменительной практики органа конституционной юстиции. В статье признается высокая значимость исследований конституционного права с позиции аксиологии.

Сформулирован вывод о том, что конституционные ценности как отражение и выражение «устава» жизни общества («протоконституционное») есть объективированная системная совокупность, выступающая в качестве высшей цели конституционного развития. Конституционные ценности есть то, чему должна соответствовать социально-духовная среда общества и целеустроение государства.

В статье критически оценивается концепция «живой конституции» в ее российской интерпретации как конституционно-оценочной деятельности Конституционного Суда РФ по «генерированию» конституционных ценностей. Отмечается, что результатом деятельности Конституционного Суда РФ, выраженным в правовых позициях, не могут быть иные («генерированные» им) конституционные ценности, чем те, которые содержит Конституция РФ. «Преобразование» содержательно-правовых установок и смыслов Конституции, конституционно выраженных ценностей без изменения ее текста может привести к «искажениям» сути и ее предназначения быть актом, обладающим высшей юридической силой.

В статье на основе анализа положений Конституции РСФСР 1918 г., Конституции СССР 1936 г., Конституции СССР 1977 г. показаны основные принципы организации и деятельности Советов как представительных органов власти Советского государства. Проанализированы научные публикации, прежде всего научные работы Е. И. Козловой, раскрывающие основные этапы и особенности эволюции сущности и деятельности Советов на всех уровнях государства, а также недостатки правового статуса и функционирования отечественных представительных органов государственной власти — Советов — в советский период. Показано, что с принятием Конституции России 1993 г. в Российской Федерации начался принципиально новый, демократический этап развития представительных органов государственной власти, а также местного самоуправления, основанный на принципах народовластия, разделения властей, федерализма, самостоятельности местного самоуправления и его представительных органов власти. В результате проведенного анализа научных публикаций профессора Е. И. Козловой автор приходит к выводу о том, что даже на примере исследования ею одного из важнейших институтов государства — представительных органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации — Екатерина Ивановна внесла выдающийся вклад в развитие науки конституционного права России.

В статье рассматриваются вопросы развития законотворчества с учетом актуальных идей профессора Е. И. Козловой о месте законодательного органа в системе государственной власти, порядке и результатах его деятельности, проблемах пределов законодательного регулирования и политизации законотворчества, влекущих снижение качества законов. Обосновывается вывод о том, что расширение законодательного регулирования порождает проблемы, в числе которых коллизионность норм, правовая неопределенность, многочисленные отсылки к подзаконному регулированию. Избыточное законодательное регулирование приводит к ограничению прав и свобод человека, тормозит демократические процессы. В то же время наличие пробелов в законодательном материале приводит к произвольному толкованию, неограниченной свободе усмотрения правоприменителя.

Труды Е. И. Козловой получают развитие в современной научной доктрине о парламентаризме, федеральном законодательном процессе и законодательстве, общественном контроле.

Статья посвящена исследованию научных взглядов профессора Екатерины Ивановны Козловой по проблемам сущности, содержания и роли президентской власти в современной России. Признается обоснованным мнение Е. И. Козловой об объективной обусловленности невключения Президента РФ в состав какой-либо ветви государственной власти; об условном конституционном обособлении власти Президента РФ от органов традиционных ветвей государственной власти с приданием ей интегративной функции; о сущности власти Президента РФ (президентской власти) как совокупности его конституционных представительских полномочий и отчасти полномочий в законодательной, исполнительной и судебной властях. Некоторые взгляды Е. И. Козловой развиваются с учетом авторской позиции в отношении них.

В статье анализируется творческое наследие профессора Е. И. Козловой в части исследования ею фундаментальных вопросов теории демократии и различных форм ее проявления и механизмов реализации. На протяжении многих лет творческой жизни Екатерина Ивановна Козлова исследовала эволюцию концептуальных основ народовластия в Российской Федерации, квинтэссенцией которого является воля народа. Базовые идеи Екатерины Ивановны нашли отражение и развитие как в современной доктрине конституционного и муниципального права, так и в практике. В статье рассматривается местное сообщество как способ формирования и выявления воли жителей муниципального образования. Обозначается современное развитие идей народного представительства в концепции представительной демократии, муниципального и общественного представительства; обоснования идеи, выстраивания и наполнения общественной власти. Развитие общества и научно-технический прогресс порождают новые риски, что требует создания новых и обновления действующих механизмов. В этой части исследуются предложения современных авторов о «народном обвинении».

Муниципальный совет призван обеспечивать важную функцию представительства интересов населения на местном уровне. Вместе с тем в России эволюция правового статуса данного института с начала 1990-х гг. является неоднозначной: функционал представительных органов ограничен, присутствуют организационные недостатки в их деятельности. В статье сквозь призму взглядов и идей известного советского и российского конституционалиста Е. И. Козловой рассматривается природа и правовой статус представительных органов на местах, базирующиеся на принципе их верховенства. Реализация указанного принципа анализируется также на примере зарубежных моделей местного самоуправления. По мнению автора, нынешняя слабость представительных органов в российской модели организации муниципальной власти не отвечает требованиям эффективности и не обеспечивает реальное представительство интересов местных территориальных коллективов, в связи с чем автор призывает в рассматриваемой сфере учитывать как зарубежный, так и исторический (советский) опыт развития институтов управления и самоуправления.

В статье анализируются взгляды профессора Е. И. Козловой на утраченные ценности процедур конституирования парламента России, риски непоследовательного воплощения механизмов признания полномочий избранных депутатов легислатур, особенности данных процедур в других странах. Выявлены механизмы обеспечения легитимности власти. Аргументируется важность сохранения правовых традиций, обычаев и ритуалов для обеспечения стабильности конституционного правопорядка. Выдвинута гипотеза, что конституционная идентичность и преемственность исторического развития охватываются понятием конституционного континуитета. Сформулирован вывод, что исследование конституционного континуитета в качестве понятия, отражающего закономерные связи между различными состояниями конституционного правопорядка, может способствовать обеспечению легитимности власти и поиску оптимальных путей трансформации конституционно-правовой системы.

В статье системно анализируется правотворческая деятельность по разработке и принятию муниципальных правовых актов. Такая деятельность характеризуется как муниципальный правотворческий процесс. На основе позиций ученых, разграничивающих муниципальный правотворческий процесс на стадии, и соответствующего их анализа определяется оптимальное количество и особенности каждой стадии правотворческого процесса на муниципальном уровне.

В качестве критерия для выделения стадий муниципального правотворческого процесса предлагается использовать целевой критерий, позволяющий выделить специфические процедуры каждой стадии. При этом отмечается, что только после исполнения процедур первой стадии возникают условия для перехода к осуществлению процедур следующей стадии муниципального правотворческого процесса.

Автором выделяется два направления правотворческого процесса на муниципальном уровне — референдумный процесс и правотворческая деятельность органов местного самоуправления, а также раскрываются их особенности. Учитывая, что население является основным субъектом референдумного муниципального правотворческого процесса, а реализация конституционного права граждан на проведение местных референдумов весьма затруднена из-за определенных законодательных ограничений, формулируются предложения, направленные на активизацию правотворческой инициативы населения муниципальных образований.

В статье изучена конституционно-правовая природа права ребенка на безопасность, которое претендует на статус конституционной ценности. Особое внимание уделено изучению доктринального понимания конституционных ценностей как детерминанты государственно-правовых явлений, составляющих духовную, нравственную основу развития общества и государства. Безопасность ребенка рассматривается автором через категорию безопасности личности (как части и целого), которая, в свою очередь, является критерием социальной безопасности, предполагающей защиту всего спектра человеческих ценностей, прав и свобод, в том числе достоинства, законных интересов, охрану безопасности имущества и т.д. На основе анализа норм Конституции РФ автором показано, что гарантии безопасности личности ребенка заложены в самом ее тексте. В статье обоснован вывод, что на современном этапе развития российской государственности безопасность ребенка представляет собой конституционную ценность, встроенную в общую систему безопасности личности, общества, государства, что демонстрирует взаимообусловленный характер организационных и правовых основ национальной безопасности России. Обеспечение безопасности ребенка в контексте конституционно-правовых ценностей предполагает, по мнению автора, создание благоприятной среды жизнедеятельности ребенка, в которой невозможно посягательство на его жизнь и здоровье, формирование которой обеспечивается системой гарантий — экономических, политических, социальных, нравственных и, конечно, правовых.

В статье рассматривается правовое положение участников дисциплинарного производства, выделены и проанализированы существующие точки зрения на их классификацию. Сведя воедино ряд подходов, автор предлагает классифицировать участников дисциплинарного производства по следующим основаниям: 1) по их функциональной роли в производстве; 2) в зависимости от обязательности их участия в производстве; 3) в зависимости от заинтересованности участников дисциплинарного производства в его результатах. Далее приводится характеристика административно-процессуального статуса участников производства по дисциплинарным делам, обосновываются предложения по совершенствованию правового статуса госслужащего, в отношении которого осуществляется дисциплинарное производство. Делается вывод, что дисциплинарное производство в целом является средством реализации законного интереса его участников. В завершение высказывается мнение, что современное состояние правового регулирования правового статуса участников дисциплинарного производства в системе государственной службы РФ в условиях незавершенности реформы института государственной службы далеко от совершенства.

В работе рассматриваются особенности трехмерной печати и новшества, которые она привнесла в сферу авторского права, пра́ва промышленной собственности, в частности на промышленный образец, и средств индивидуализации. Раскрыто понятие и некоторые особенности технологии трехмерной печати. Автор изучает, исключительные права на какие результаты интеллектуальной деятельности могут быть нарушены при использовании технологии трехмерной печати. Делается вывод о том, что могут быть нарушены исключительные права на промышленный образец, товарные знаки, а также на объекты авторского права. Исследуются действия, которые не будут являться нарушением исключительного права на рассматриваемые результаты интеллектуальной деятельности. Сделан вывод о том, что не любое действие будет представлять собой нарушение исключительных прав, в частности это касается использования товарного знака для целей, не связанных с введением товара в оборот; использования промышленного образца для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной приносящей доход деятельности.

Статья посвящена изучению правовой конструкции запрета противоречивого поведения. Автором проведено сравнительное исследование юридических конструкций venire contra factum proprium и estoppel. Сделан вывод, что по своей юридической природе обозначенные правовые явления различаются, хотя обладают единой целью — защитить права и интересы слабой стороны. В работе указывается, что под запретом противоречивого поведения следует рассматривать правило, направленное на защиту добросовестной стороны путем отказа в удовлетворении исковых требований (материальный аспект) и (или) отказа в удовлетворении процессуального ходатайства (процессуальный аспект), если действия стороны, подавшей исковое заявление, направлены на опровержение собственного досудебного поведения (материальный аспект) и (или) поведения в рамках судебного разбирательства (процессуальный аспект). Автор выделяет также элементы правила venire contra factum proprium, которые формируют предмет доказывания при ссылке на эту доктрину, в частности: 1) противоречие вторичного поведения первоначальному поведению; 2) наличие недобросовестности в действиях или намерениях лица, действующего противоречиво; 3) причинение или намерение причинить ущерб противоположной стороне.

В статье анализируется современное состояние разработанности понятия правового режима и его признаков в юридической литературе. Указывается на недостаточно полное соответствие ключевого словосочетания «порядок регулирования» в определении правового режима. Предложены более широкие подходы к пониманию феномена понятия «правовой режим» в виде функциональной характеристики действия права. Отмечено, что для описания признаков правового режима исследователями часто и бессистемно используются отдельные качественные характеристики, которые не полностью раскрывают смысл дефиниций как правового режима, так и отдельных его признаков. Автором уточняется различие между характеристиками «особый» и «особенный», «специальный» и «специфический» применительно к гражданским правоотношениям. Сделан вывод о необходимости законодательного закрепления выявленных различий и установления двух типов правовых режимов — правового режима деятельности и правового режима функционирования объекта. На основе проведенного структурного исследования сформулировано авторское определение правового режима и гражданско-правового режима.

В работе анализируется правовая регламентация содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Рассматриваются нормы Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Уголовно-процессуального кодекса, касающиеся указанных правоотношений. Исследуются различия двух видов содержания под стражей: «при задержании» и «при заключении под стражу». Выделяются шесть основополагающих критериев, лежащих в основе различия двух видов содержания под стражей: основание содержания; лицо или орган, уполномоченный принимать решение о содержании под стражей; срок содержания; место содержания; правовой статус лиц, содержащихся под стражей; основания освобождения. Делается вывод о необходимости переработать Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», изменив его структуру исходя из того, что закон фактически регламентирует два самостоятельных процесса: содержание под стражей при задержании и содержание под стражей при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Достижение назначения уголовного судопроизводства немыслимо без принуждения, существенно ограничивающего права и свободы человека, в том числе и конституционные, а потому оно допустимо исключительно при наличии оснований и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Основания, условия и порядок применения мер принуждения в уголовном процессе во многом зависят от правильной систематизации уголовно-процессуального законодательства, которая может являться основанием для систематического толкования текста закона. Объединение иных мер процессуального принуждения в гл. 14 УПК РФ не имеет ясных критериев, что чревато ошибочным применением процессуального принуждения к участникам уголовного судопроизводства. Целью статьи является оценка направлений возможного совершенствования законодательства в части систематизации мер процессуального принуждения. Меры процессуального принуждения должны быть структурированы и систематизированы в УПК РФ по ясным и однородным основаниям, включая принудительные меры, которые не являются мерами пресечения. В настоящее время таких оснований применительно к иным мерам процессуального принуждения, объединенным в гл. 14 УПК РФ, не усматривается, что препятствует их обоснованному применению. Содержание гл. 14 УПК РФ должно быть пересмотрено с учетом логико-юридических связей. В результате исследования, проведенного автором, выработаны идеи о логических связях как об одном из главных оснований классификации норм, регламентирующих применение процессуального принуждения, влияющих на его законность и обоснованность.